Дело №2-697/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Салмова Д.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области Шишкина В.С. в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лотошинского района Московской области Шишкин В.С. в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру.

В обоснование указал, что приговором Волоколамского городского суда Московской области от 15.06.2022 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 26.03.2020 года до 00 часов 57 минут 27.03.2020 года, находясь вблизи <адрес>, указанные лица произвели поиск, выслеживание и преследование косули европейской. Обнаружив ее, ФИО1 из принадлежащего ему карабина SAKO модели 75/V калибра. 300 WBYMAG. № произвел выстрелы в особь косули европейской, от чего последняя скончалась.

Осуществив действия по сокрытию следов незаконной охоты, убедившись в том, что животное умерщвлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили тушу косули первоначально в багажное отделение, а затем в салон между передними и задним сиденьями автомобиля «УАЗ-Патриот» г/н №, прикрыв тушу косули верней одеждой – курткой, после чего, в нарушение требований п.4 Правил охоты (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512), согласно которых транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, осуществили транспортировку, покинув место совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выразившихся в незаконной добыче одного копытного животного косули (самца), государству в лице Министерства экологии и природопользования Московской области причинен ущерб.

Размер ущерба рассчитан исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948), как размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи косули (самца), и составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области (утв. постановлением правительства Московской области от 21.10.2011 года № 1233/43), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах, в том числе охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Материальный ущерб потерпевшему Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (в настоящее время Министерство экологии и природопользования Московской области) возмещен лишь в сумме 40 000 рублей.

Ссылаясь на п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.54 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст.1,11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст.12 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, ущерб, причиненный животному миру, в размере 80 000 рублей в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области.

В судебном заседании прокурор Салмов Д.В. иск поддержал.

Министерство экологии и природопользования Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

В предыдущем судебном заседании представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4 иск поддержал. Показал, что Министерство экологии и природопользования Московской области является правопреемником Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, которому частично (в размере 40000 рублей) возмещен ущерб. Для полного возмещения вреда, причиненного животному миру в результате отстрела косули европейской, просит солидарно взыскать с ответчиков 80 000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Показал, что в основу иска положен приговор суда, по которому размер ущерба определен – 40 000 рублей. По уголовному делу он вину в незаконной охоте не признал, ущерб не возмещал. Приговор обжалован им в кассационном порядке. В ходе служебной проверки его действий было установлено, что вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате ДТП, возмещен виновником ДТП в полном объеме. Просит учесть, что является инвалидом 3 группы, и единовременное возмещение ущерба для него затруднительно.

В письменных возражениях указал, что у него имелось 15 разрешений на добычу охотничьих ресурсов по регулированию численности, поэтому 27.03.2020 года он, действуя на основании должностного регламента, дострелил косулю, пострадавшую в ДТП, о чем заполнил разрешение. В протоколах вскрытия косули указано, что животное погибло бы в течение нескольких часов от полученных травм. При рассмотрении уголовного дела представитель истца (Министерства экологии и природопользования Московской области) отказался от иска, поскольку штраф за косулю добровольно уплачен подсудимым ФИО2, вред заглажен, а ущерб в размере 40000 рублей не является предметом уголовного разбирательства, а относится к административному наказанию.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Показал, что возместил ущерб по уголовному делу, хотя вину в незаконной охоте не признал.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Показал, что в охоте не участвовал.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом требований ч.1 ст.54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение). По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В ст.ст.1,11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты. Косуля относится к таким ресурсам.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (в редакции Приказа Минприроды России от 17.11.2017 года № 612), размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи косули (самца), составляет 120 000 рублей.

Ущерб рассчитывается исходя из следующих данных.

В соответствии с п.4 разд.II Методики исчисления, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Такса для исчисления размера вреда в соответствии с Приложением 1 к Методике за одну особь косули составляет - 40 000 рублей (Т= 40 000 руб.).

Значение пересчетного коэффициента в соответствии с п.п. 1.1 п. 1, Приложения 2 Методики (Незаконная охота и (или) нарушение Правил охоты* (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) составляет – 3 (К=3);

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов установлено по факту и составляет одну особь косули (N=1).

Таким образом, У= 40 000 руб. х коэффициент 3 х 1 особь косули = 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.

Согласно ст.6 Федерального закона «О животном мире» полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира передаются РФ органам государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с п.1(1) Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области (утв. постановлением правительства Московской области от 26.04.2013 года № 277/12), Министерство экологии и природопользования является правопреемником Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Волоколамского городского суда Московской области от 15.06.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 04.10.2022 года) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что они совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут 26.03.2020 года до 00 часов 57 минут 27.03.2020 года, находясь вблизи д.<адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произвели поиск, выслеживание и преследование косули европейской. Обнаружив ее, ФИО1 из принадлежащего ему карабина SAKO модели 75/V калибра. 300 WBYMAG. № произвел выстрелы в особь косули европейской, от чего последняя скончалась.

Осуществив действия по сокрытию следов незаконной охоты, убедившись в том, что животное умерщвлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили тушу косули в автомобиль «УАЗ-Патриот» г/н №, и покинули место преступления.

Потерпевшим по уголовному делу признано Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, определен в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ, на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года №750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», на сумму 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Подсудимый ФИО2 возместил ущерб на указанную сумму.

Приговор суда вступил в законную силу 04.10.2022 года.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор в интересах РФ обратился в суд, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате преступления - незаконной добычи одной особи косули (самца), в размере 80 000 рублей (120 000 рублей – 40 000 рублей).

Указанный размер материального ущерба исчислен в соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Расчет цены иска обоснован действующей Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»), и учитывает не только размер таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (40 000 руб.), но и иной вред, причиненный охотничьим ресурсам этим преступлением, для чего применяется пересчетный коэффициент («3»).

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2021 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которых вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года N 750.

Судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по ст.258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948.

Доводы ответчиков, оспаривающих совершение преступления, и излагающих другую версию обстоятельств, повлекших гибель косули, не принимаются судом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено событие преступления и вина ответчиков в его совершении.

Само по себе обжалование приговора суда в кассационном порядке не порождает сомнений относительно указанных обстоятельств, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст.1,11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948), суд считает установленным, что в результате совместных противоправных действий подсудимых, совершивших экологическое преступление (незаконную охоту), охотничьим ресурсам причинен вред в размере 120 000 рублей, который возмещен частично (в размере 40 000 рублей), и в неоплаченной части подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области Шишкина В.С. в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Московской обл. в Лотошинском районе, код подразделения 500-068,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Московской обл. в Лотошинском районе, код подразделения 500-068,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской обл. по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068,

солидарно, в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и природопользования Московской области) в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 80 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова