Дело № 35RS0010-01-2022-015676-68
Судебное производство № 2-632/2023 (2-11037/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 10 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 14.03.2022 года в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером № под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства Хендэ Солярис с гос.номером № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером №, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена личность владельца транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером № – ФИО3 Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис с гос.номером №, составила 439 600 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 500 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 439 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указано в части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (часть 1 статья 1079 ГК РФ).
Как следует из административного материала, 14.03.2022 года в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером К794УС35 под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства Хендэ Солярис с гос.номером Т485КО102 под управлением водителя ФИО1
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером К794УС35, автогражданская ответственность на момент ДТП при управлении указанным автомобилем не была застрахована.
Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис с гос.номером Т485КО102, составила 439 600 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлена личность владельца транспортного средства Ягуар S-type с гос.номером К794УС35 – ФИО3
С учётом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, гражданская ответственность за причинённый ущерб возлагается на законного владельца автотранспортного средства, каковым в сложившейся ситуации не может быть признан виновник ДТП, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, а признаётся собственник автомашины.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей. Учитывая, что данные расходы обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу, суд взыскивает заявленные расходы с ответчика в пользу истца.
В материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму 79 рублей 40 копеек. Поскольку относимость данных расходов к рассмотренному делу сомнения у суда не вызывает, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2022 года, заключённый межу истцом и ФИО4. В доказательство оплаты услуг по данному договору представлена расписка в получении денежных средств в размере 10 000 рублей.
При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере в отсутствие оснвоаний для снижения расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>:
- ущерб в размере 439 600 рублей,
- расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500 рублей,
- расходы по юридическое сопровождение дела 10 000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей,
- почтовые расходы в размере 79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зайцева
Заочное решение в окончательной форме принято 16.01.2023.