Дело № 2-683/2022

УИД-75RS0005-01-2022-000880-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю руководителя ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 14.03.2022 в ходе судебного заседания Красночикойского районного суда Забайкальского края при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве заинтересованного лица участвовал заместитель руководителя ФИО2, который пояснял, что он (Козлов) в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на протяжении трех часов вел себя в отношении ФИО2 агрессивно и неадекватно, а также с его (ФИО1) стороны были попытки высказаться в отношении ФИО2 нецензурной бранью. С данными высказываниями истец не согласен, распространение данных сведений порочит его честь и достоинство. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, он (Козлов) претерпел нравственные страдания и переживания. Просил суд: признать не соответствующими действительности сведения, изложенные заместителем ФИО2 в судебном заседании 14.03.2022 в ходе рассмотрения Красночикойским районным судом Забайкальского края его жалобы № в порядке ст. 125 УПК РФ, о том, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела он (Козлов) вел себя в отношении ФИО2 агрессивно и неадекватно; обязать заместителя ФИО2 опровергнуть сведения, изложенные им в судебном заседании 14.03.2022 о том, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела он (Козлов) вел себя в отношении ФИО2 агрессивно и неадекватно, путем направления в его (ФИО1) адрес письменной информации о недействительности вышеуказанных сведений; обязать заместителя ФИО2 за высказанные им сведения, изложенные в судебном заседании 14.03.2022, о том, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела он (Козлов) вел себя в отношении ФИО2 агрессивно и неадекватно, принести ему (ФИО1) письменные извинения; взыскать с заместителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало, доказательств уважительности причин неявки они не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, выражения, допущенные ответчиком в судебном заседании 14.03.2022 в ходе рассмотрения Красночикойским районным судом Забайкальского края его жалобы №№ в порядке ст. 125 УПК РФ, о том, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела он (Козлов) вел себя в отношении ФИО2 агрессивно и неадекватно.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 14.03.2022 по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ №, постановления Красночикойского районного суда от 14.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, анализа сведений, изложенных ответчиком в судебном заседании 14.03.2022, следует что сведения, которые истец просит признать несоответствующим действительности, являлись объяснениями ответчика в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, данные сведения являются субъективной оценкой сложившихся правоотношений спорящих сторон при рассмотрении жалобы, данное мнение ответчика изложено при реализации им своего процессуального права, и не служило цели распространения порочащих сведений об истце, в связи с чем, эти сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении судебного акта, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 26 июля 2022 года.