Решение по делу № 2-708/2023 от 17.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, обязании работодателя изменить в электронной трудовой книжке дату и основание увольнения, подать в ПФР соответствующие сведения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-708/2023

УИД 77RS0027-02-2021-020927-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Шукрии Шахризы-кызы к адрес о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, обязании работодателя изменить в электронной трудовой книжке дату и основание увольнения, подать в ПФР соответствующие сведения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, указав, что 20 июля 2020 года она была принята на работу в адрес в качестве бухгалтера, должностной оклад по результатам собеседования установлен в размере сумма, который выплачивался ей двумя частями, официальная в размере сумма на банковскую карту и сумма, неофициально, наличными денежными средствами, которую она сама зачисляла на свой банковский счет. 20 мая 2021 года генеральным директором ей было сообщено о том, что дальнейшие трудовые отношения между сторонами невозможны, в тот же день ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 07 июня 2021 года выйдя из отпуска, она сообщила генеральному директору, что не намерена прекращать трудовые отношения с работодателем, после чего генеральный директор отказалась с ней общаться, потребовав написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа сказала, что уволит по отрицательному основанию, кроме того, потребовала вернуть пропуск на рабочее место. Трудовой договор с ней не был заключен и приказ о приеме на работу не был оформлен. 16 июня 2021 года она направила в адрес генерального директора претензионное письмо, после получения которого, с ней связался юрист ответчика, предупредив, что ее могут уволить за прогул и попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию. 17 декабря 2021 г. ответчик уволил ее на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ (за прогул). Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 06 сентября 2021 года она устроилась на новую работу, в связи с чем ответчик должен выплатить ей заработную плату за период с 07.06.2021 г. по 06.09.2021 г.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным ее увольнение.

Признать трудовые отношения между фио и адрес прекращенными с 06 сентября 2021 года по инициативе работника.

Обязать адрес внести изменения трудовую книжку и внести изменения в сведения Пенсионного фонда РФ в отношении нее: удалить запись об увольнении 17.12.2021 г. по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ и внести запись об увольнении от 06.09.2021 г. по инициативе работника.

Признать ее вынужденным прогулом период с 07 июня 2021 года по 06 сентября 2022 года.

Взыскать с адрес в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года в сумме сумма

Взыскать с адрес в ее пользу компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года в сумме сумма

Взыскать с адрес в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Взыскать с адрес в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 п\п «а» Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу абз.1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что 20 июля 2020 года фио была принята на работу в адрес на должность бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № 1 от 20 июля 2021 года (л.д. 79).

Из указанного приказа следует, что фио установлен должностной оклад в сумме сумма, что соответствует размеру должностного оклада по должности «бухгалтер», сведения о котором содержатся в штатном расписании адрес (л.д. 80).

Учитывая изложенное, доводы фио о том, что ее должностной оклад составлял сумма, суд признает несостоятельным, поскольку документального подтверждения указанным доводам истицей не представлено. Довод истца о том, что она ежемесячно переводила себе на банковский счет денежную сумму в размере сумма, что подтверждается выписками со счета, - не свидетельствует о том, что ее оклад составлял сумма, а также, что сумму в размере сумма ей выплачивал ответчик.

На основании приказа № 1 от 14 мая 2021 года фио предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 27 календарных дней с 18 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г. (л.д. 91).

Из материалов дела следует, что с 15 июня 2021 г. по 17 декабря 2021 г. (более пяти месяцев) фио к выполнению своих рабочих обязанностей не приступила, доказательств уважительности неявки на работу не представила.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик забрал у нее ключ-карту, в связи с чем она не смогла попасть на рабочее место фио не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио был совершен дисциплинарный проступок, а именно прогул с 15 июня 2021 г. по 17 декабря 2021 г. Факт отсутствия на рабочем месту в указанный период подтверждается актами.

03 июля 2021 года ответчик на имя фио по адресу: адрес направил телеграмму с просьбой явиться на рабочее место и дать пояснения об отсутствии на рабочем месте с 15 июня 2021 г. по настоящее время. Такой же текст телеграммы был отправлен на имя фио по адресу: адрес (л.д. 92-93).

Приказом от 17 декабря 2021 г. № 1-у фио уволена за прогул по подпункту «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужили акты об отсутствии фио на рабочем месте с 15 июня 2021 г. по 17 декабря 2021 г. согласно содержанию которых, фио отсутствовала на рабочем месте в указанный период в течение всего рабочего дня с 9.00 час. до 18.00 час.

Копия приказа об увольнении от 17.12.2021 г. и трудовая книжка были направлены в адрес фио по почте 01 февраля 2022 года, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Суд, исследовав представленные сторонами документы, считает, что ответчиком не соблюдена в полной мере установленная законом процедура увольнения истца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Как было установлено судом выше, основанием для вынесения приказа об увольнении фио явились акты об отсутствии на рабочем месте с 15 июня 2021 г. по 17 декабря 2021 г.

Однако, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отобрание у фио объяснений по факту ее не явки на работу в указанный период.

Телеграмма, направленная ответчиком 03 июля 2021 года на имя фио по адресу: адрес с просьбой явиться на рабочее место и дать пояснения об отсутствии на рабочем месте с 15 июня 2021 г. по настоящее время, - не может являться допустимым доказательством, подтверждающим затребование от работника объяснения, поскольку она направлена по неправильном адресу, вместо кв. 30, указана кв. 230.

При этом, суд обращает внимание на то, что объяснения истребованы за период с 15 июня по 03 июля 2021 года, в отношении остальных дней отсутствия истца на рабочем месте объяснения не истребовались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соответственно незаконности приказа № 1-у от 17 декабря 2021 г. об увольнении фио

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ - в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент признания увольнения незаконным фио трудоустроена с 06 сентября 2022 года (л.д.208), суд приходит к выводу об изменении даты увольнения с 17 декабря 2021 года на 05 сентября 2021 года, формулировки основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), с внесением соответствующих сведений в электронную трудовую книжку, и возложением на ответчика подать в ПФР соответствующие сведения об изменении даты и формулировки основания увольнения.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2).

Поскольку судом признано незаконным увольнение фио с 17 декабря 2021 г., дата увольнения изменена на 05 сентября 2021г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по 05 сентября 2021 года (174 дня).

Оснований для удовлетворения требований фио о признании вынужденным прогулом период с 07 июня 2021 г. по 06 сентября 2021 г., суд не усматривает, поскольку как было установлено выше, суд пришел к выводу о том, что фио был совершен дисциплинарный проступок, а именно прогул с 15 июня 2021 г. по 17 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету среднего дневного заработка истца, исчисленного ответчиком за период с 20 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года, его средний дневной заработок составлял сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере сумма (сумма х 174 дня).

При этом суд не соглашается с расчетом среднего дневного заработка, представленным фио, поскольку он произведен из размера должностного оклада сумма, тогда суд пришел к выводу о том, что должностной оклад истца составлял сумма

Кроме этого, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из периода работы с 20 июля 2020 года по 05 сентября 2021 года.

При этом суд учитывает, что за указанный период фио полагался отпуск продолжительностью 39,67 дней, из которых использовано было 27 дней отпуска, следовательно, за 12,67 дней неиспользованного отпуск с ответчика подлежит взысканию компенсация.

сумма х 7 мес. : 29,3 = сумма (средний дневной заработок)

сумма х 12,67 дней = сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, поскольку, как было установлено судом выше, должностной оклад истца составлял сумма в месяц. Задолженность по выплате заработной платы фио за период ее работы с 20 июля 2020 года по 17 мая 2021 г. у ответчика отсутствует, в период 18 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г. истец находилась отпуске, который был ответчиком оплачен в установленный срок.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ адрес № 1-у от 17 декабря 2021 года об увольнении фио Шукрии Шахризы-кызы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – незаконным.

Обязать адрес изменить основание увольнения фио Шукрии Шахризы-кызы с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), дату увольнения с 17 декабря 2021 года на 05 сентября 2021 года, с внесением соответствующих сведений в электронную трудовую книжку, подать в ПФР соответствующие сведения об изменении даты и формулировки основания увольнения.

Взыскать с адрес в пользу фио Шукрии Шахризы-кызы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 30.06.2023 г.