Дело № 2-1066/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-001627-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.А.,
с участием представителя ответчика МУП «ЖЭК» ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (МУП «ЖЭК») о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «ЖЭК», в котором просил взыскать причиненный ущерб в сумме 134 765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 865 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 02 марта 2022 года около в 20 часов 50 минут истец, двигаясь по ул. Индустриальная в районе дома № 11 корп. 1 в г. Твери на автомобиле Subaru Forester, государственный регистрационный знак № наезд на препятствие – выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил повреждения: порез шины на поврежденном колесе, нарушение геометрии ходовой части автомобиля. Предупредительные знаки об опасном препятствии на участке дороги отсутствовали. Причиной дорожно-транспортного происшествия истец считает неудовлетворительное состояние дорожного полотна, ответственность за содержание которого несет ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 3695 от 15 марта 2022 года, составленному ООО «Научно-Консультационный Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 134 765 рублей. Со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ООО «ПАТП-1»
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия была дождливая и снежная погода, истец яму не заметил.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭК» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что МУП «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование доводов указала, что выбоина в дорожном покрытии находится возле трамвайных путей, таким образом, ответственность несет эксплуатирующая трамвайные пути организация.
Из письменных возражений представителя ответчика МУП «ЖЭК» следует, что дополнительные сведения о ДТП не содержат информации, на какое конкретное препятствие был совершен наезд автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наезда автомобиля на выбоину в дорожном полотне. Заключение № 3695 противоречит дополнительным сведениям о ДТП, осмотр автомобиля был произведен 09 марта 2022 года, спустя 8 дней после ДТП, следовательно, повреждения, отраженные в акте могли быть получены истцом в другом ДТП. Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что водитель автомобиля не прибегнул к достаточной осмотрительности и осторожности, был не внимательным и в результате неправильного выбора скорости и размещения автомобиля на проезжей части, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Размер расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным и не отвечает признаку разумности. Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО2 поддержал позицию представителя ответчика.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Твери, ООО «ПАТП-1» не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 15 приведенного выше Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно положениям п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Судом установлено, что 02 марта 2022 года около 20 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в проезжей части с причинением технических повреждений транспортному средству.
По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД составлен материал.
Как следует из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2022 года на автомобиле Subaru Forester, государственный регистрационный знак № повреждено переднее правое колесо, заднее правое колесо.
На основании ч. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 8 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской думы от 23 января 2019 года № 2 «О принятии Устава города Твери» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Твери, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится вопросам местного значения города Твери.
Во исполнение организационных функций по обеспечению соответствия состояния дорог между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери и МУП «ЖЭК» заключен муниципальный контракт № 0836600003321000305 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери, сроком действия с даты заключения (02 июля 2021 г. дата подписания заказчиком) по 30 июня 2022 года (том 1 л.д. 90).
Согласно раздела 1 Технического задания на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери (приложение № 1 к Контракту) указанные работы (как в летний так и в зимний периоды) включают восстановление целостности асфальтобетонного покрытия различными способами. Улица Индустриальная включена в перечень объектов, на которые распространяется действие Контракта (Приложение № 1 к Техническому заданию, том 1 л.д. 117 оборотная сторона), что ответчиком не оспаривалось.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Согласно составленному сотрудником ГИБДД Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03 марта 2022 года, на проезжей части ул. Индустриальная д. 11, корп. 1, имеется (выбоина) повреждение асфальтобетонного покрытия размером 1,20м*0,80м, глубина 15 см, к акту прилагаются фотографии поврежденного участка проезжей части (том 1 л.д. 79-82).
Из объяснений ФИО3, данных 03 марта 2022 года должностному лицу ГИБДД, оформлявшему материал по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 02 марта 2022 года он управлял автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны промышленной зоны по ул. Индустриальная в сторону центра г. Твери. Проезжая часть была мокрая, асфальтированная, линии горизонтальной дорожной разметки и дорожные знаки отсутствовали. Учитывая данные дорожные условия, для обеспечения своей безопасности, он двигался со скоростью не более 40-50 км/ч. Он двигался за автомобилем Газель, ехали друг за другом. Водитель автомобиля Газель резко совершил маневр, перестроился, а он (ФИО3) в режиме экстремального торможения совершил наезд на выбоину в проезжей части, которая не была заранее огорожена, не было никаких предупредительных дорожных знаков или запрещающих движение. На автомобиле имелись повреждения колес правой стороны: Обнаружить данную выбоину он заблаговременно не мог. ПДД не нарушал.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено заключение автотехнической экспертизы № 3695 от 15 марта 2022 года, составленное экспертом-техником ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО14 Согласно данного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № составляет 134 765 рублей.
Выражая несогласие с размером ущерба, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями и повреждениями транспортного средства, стороной ответчика МУП «ЖЭК» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно Заключению эксперта ООО «ЮК Аргумент» № 1300-2022 от 25 июля 2022 года, водитель автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в данной дорожной ситуации должен руководствоваться п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. По имеющимся материалам дела несоответствия действий водителя ФИО3 требованиям ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения, основным вопросом при исследовании обстоятельств данного ДТП является факт установления момента возникновения опасности для движения водителя ФИО3 Данный вопрос остается без решения, так как фактическое расстояние, на котором водитель реально мог обнаружить опасность для своего движения неизвестно, экспертным путем установить данное расстояние не представляется возможным, согласно объяснений водителя транспортного средства, он для себя не воспринимал дорожную обстановку как опасную, так как данная выбоина была заполнена водой. Исходя из результатов проведенного исследования, на автомобиле Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, при наезде на препятствие, имевшего место 02 марта 2022 года, были образованы следующие повреждения: доп. рама правая (деформирована); защита ДВС (задиры); амортизатор переднего правого колеса (течь, потеря функциональности); подкрылок переднего правого колеса (разрыв); диск переднего правого колеса (задиры); шина переднего правого колеса (разрыв); шина заднего правого колеса (разрыв). Стоимость восстановительного ремонта повреждений Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 02 марта 2022 года по средним ценам Тверского региона на дату ДТП без учета износа, округленно составляет 128 700 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО15, поскольку она проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Стороной ответчика заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривалось. Таким образом, суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно установлено ненадлежащее состояние участка проезжей части дороги ул. Индустриальная в районе д. 11 корп. 1, наличие выбоины в дорожном покрытии, превышающей допустимые размеры, что привело к повреждению транспортного средства истца, наехавшего на указанное препятствие и повлекло причинение истцу убытков. Обязанность по возмещению истцу убытков в данном случае надлежит возложить на ответчика МУП «ЖЭК», как на лицо, несущее обязанность по содержанию участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечившее надлежащее состояние дороги и безопасность участников дорожного движения.
Доводы представителя ответчика МУП «ЖЭК» о том, что ответственность за возмещение ущерба должна нести организация, эксплуатирующая трамвайные пути, суд находит необоснованными, поскольку установлено, что выбоина в дорожном покрытии находится на проезжей части, обслуживание которой осуществляется МУП «ЖЭК». Доказательств того, что указанная выбоина образовалась вследствие ненадлежащего содержания зоны трамвайных путей, материалы дела не содержат, движение трамваев в г.Твери прекращено с 2018 года.
Доводы о том, что осмотр автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № был проведен спустя несколько дней после наезда на выбоину, в связи с чем повреждения автомобиля могли образоваться при других обстоятельствах, суд также находит несостоятельными, поскольку объем полученных повреждений определен судебной автотехнической экспертизой, выводы которой стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика МУП «ЖЭК» в пользу истца ФИО3 подлежат убытки в сумме 128 700 рублей.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера ущерба, причиненного ФИО3 и подлежащего возмещению ответчиком МУП «ЖЭК», судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Судом удовлетворены требования имущественного характера в сумме 128 700 рублей, что составляет 95,5% от заявленных.
Истцом понесены расходы об оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.03.2022, представленной в материалы дела. Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика МУП «ЖЭК» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 100 рублей (20 000*95,5%).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 865 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04 мая 2022 года. Пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691 рубль 08 копеек.
Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем в материалы дела представлен договор о юридических услугах и услугах представителя от 01 апреля 2022 года и расписка, согласно которым истец произвел оплату за услуги представителя в сумме 35 000 рублей. Учитывая сложность дела, степень и характер участия представителя истца, количество судебных заседаний (4), объем оказанных представителем услуг, их качество, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает правильным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Данная сумма расходов в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Пропорционально удовлетворенным требованиям, возмещению ответчиком МУП «ЖЭК» подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 17 190 рублей (18 000*95,5%)
Истцом ФИО3 понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 214 рублей 84 копейки. Факт несения данных расходов подтвержден кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 13 мая 2022 года.
Указанные выше почтовые расходы, которые понес истец в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления, отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в сумме 205 рублей 17 копеек (214,84*95,5%).
Определением суда от 01 июля 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО16 Оплата экспертизы возложена на ответчика МУП «ЖЭК».
Согласно Счета № 51 от 12 июля 2022 года стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей. Оплата экспертизы ответчиком не произведена.
При таких обстоятельствах, взысканию с истца в пользу ООО «ЮК Аргумент» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 2 025 рублей (45 000*4,5%), с ответчика МУП «ЖЭК» в сумме 42 975 рублей (45 000*95,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 128 700 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 19 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691 рубль 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 190 рублей, почтовые расходы в сумме 205 рублей 17 копеек, а всего 168 886 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 975 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 025 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В. Михайлова