Решение по делу № 2-2363/2025 от 16.10.2025.

УИД 78RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Купчинская 29», ЖСК № о перерасчет суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>. В связи со сменой управляющих организаций с ЖСК-864 на ТСЖ «Купчинская 29», для оплаты ЖКУ собственникам выставлялись двойные квитанции. Поскольку доверял управляющей организации ЖСК-864, в период с февраля 2020г. по октябрь 2021г. вносил палату за ЖКУ на расчетный счет ЖСК. С ноября 2021г. оплата вноситься по квитанциям ТСЖ «Купчинская 29».

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил признать отсутствие у него задолженности по оплате за жилищно-коммунальными услугами за период февраля 2020г. по октябрь 2021г. по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, обязав ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги исключив начисленную задолженность, а также начисленные на нее суммы пени из квитанции, обязав не требовать к оплате ранее начисленную задолженность, которую не включать в квитанции.

Истец, представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исках.

Представители ответчика ТСЖ «Купчинская 29» ФИО8, ФИО5, в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-37,88-89), указав, что ТСЖ оказывает услуги по управлению МКД с 2020г., однако ответчик плату за ЖКУ не вносит, поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ЖСК № участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 194 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, и подтверждается решениями судов:

Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-116503/2019 об обязании ЖСК № передать ТСЖ «Купчинская 29» техническую документацию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, согласно перечню;

решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Купчинская 29» к собственнику <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ жилья и коммунальных услуг;

до декабря 2019 года многоквартирный жилой дом, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, находился в управлении трех различных организаций: ЖСК № (подъезды №№); ТСЖ «Купчинская 29» (правопредшественник ЖСК № (подъезды №№); ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (подъезды №№).

В 2019 году решением общего собрания собственников помещений в доме для управления домом было избрано ТСЖ «Купчинская 29» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург сведения о доме исключены из перечня многоквартирных домов, находящихся в управление ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в соответствии с распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-рд «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург».

ЖСК № не имеет правовых оснований осуществлять деятельность по изготовлению платежных документов - счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг и взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников помещений, расположенных в части Дома (подъезды № и 2) и обязан передать ТСЖ «Купчинская 29» техническую документацию, и иные, связанные с управлением частью Дома (подъезды № и 2), технические средства, и оборудование в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А56-116503/2019, вступившим законную силу 17.04.2020г.

Следовательно, решениями судов, вступивших в законную силу, установлено, что ЖСК № имело основания для выставления ответчику счетов на оплату поставляемых коммунальных услуг.

В материалы дела истцом представлены квитанции за период с февраля 2020г. по октябрь 2021г., согласно которых видно, что по квитанциям, выставляемым ЖСК № о начислении жилищно-коммунальных услуг, истцом ФИО1 производилась оплата, что также подтверждается чеками, на общую сумму 94334,67 руб. (л.д.7-28), а также представлена справка ЖСК № об оплате собственником ФИО1 услуг ЖКУ, задолженности на 17.09.2021г. не имеется (л.д.64).

Согласно выписке по лицевому счету по <адрес>, в <адрес>, представленного ТСЖ «Купчинская 29», за спорный период у собственника ФИО1 образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 80236,95 руб., а также пени, что подтверждается также квитанцией на май 2025г.

27.09.2021г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от 09.07.2021г., выданный по заявлению ТСЖ «Купчинская 29» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с февраля 2020 по январь 2021.

В силу положений статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая заявленные требования суд, учитывает доводы стороны истца, о том, что тот не располагал достоверной информацией о смене способа управления указанным многоквартирным домом, исходил из того, что наличие спора между двумя управляющими организациями не может служить основанием для возложения на истца, как добросовестных потребителей, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг, производя оплату за спорный период, в подтверждение представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, истец добросовестно заблуждался относительно организации, осуществляющей обслуживание дома, свою обязанность по оплате указанной части услуг в спорный период ответчик исполнил, и не обязана повторно оплачивать данные услуги, поэтому факт оплаты услуг истцом одной из управляющих организаций является основанием для перерасчета начислений, произведенных другой управляющей организации, в связи, с чем суд полагает, что заявленные требования истца о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, путем исключения из квитанций начислений суммы задолженности основного долга в размере 80236 рублей 95 копеек, а также суммы пени, начисленной за спорный период.

Доводы стороны ТСЖ «Купчинская 29» о том, что в спорный период ТСЖ являлась надлежащей управляющей компанией, поэтому истцу была начислена задолженность, подлежащая уплате, отклоняется судом, поскольку доказательств недобросовестности по оплате ЖКУ в спорный период со стороны собственника жилья, когда между двумя управляющим компания не был разрешён спор о правомочности оказания услуг, в том числе взимания платы.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования стороны ТСЖ «Купчинская 29» о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку начислении и взыскании с него задолженности за ЖКУ в спорный период в пользу ТСЖ истец узнал после отмены судебного приказа № от 27.09.2021г. о взыскание заложенности в спорный период, при этом учитывая, что из решений судов, собственникам МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, стало известна о правомочности по оказанию услуг только ТСЖ «Купчинская 29» в декабре 2022г., а также учитывая, что с иском ФИО1 обратился 01.10.2024г.

При этом требования истца об обязании ответчика не требовать к оплате ранее начисленную задолженность, которую не включать в квитанции, являются производными от основного требования о перерасчёте и исключении из расчётных квитанций указной задолженности и пении.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Купчинская 29» произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, исключив из начислений суммы задолженности сумму долга в размере 80236 рублей 95 копеек, а также суммы пени, начисленной за спорный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года