Дело № 2-550/2025 11 марта 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-009322-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Лабок Д.И.,
с участием прокурора Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут около входа в магазин «.....», расположенный по адресу: <адрес>, она поскользнулась на тротуарной плитке, которая была покрыта льдом. От падения испытала физическую боль. К месту падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ей была оказана медицинская помощь, после чего ее доставили в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре указанного лечебного учреждения с диагнозом «закрытый <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. Арендатором первого этажа указанного здания является ответчик. Полагает, что вред ее здоровью причине по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание прилегающей к зданию территории. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 354 рубля 69 копеек, убытки в размере 6 242 рубля, 3 752 рубля в возмещение затрат на приобретения ортеза, 45 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 165 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов (т.1 л.д.4-7).
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10 требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчиком, ответчик обязан производить уборку прилегающей к зданию территории.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут около входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, проходя по прилегающему к зданию тротуару, на расстоянии не более 3 метров от здания, истец поскользнулась на тротуарной плитке, которая была покрыта льдом (т.1 л.д.142,149).
К месту падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д.131), истцу была оказана медицинская помощь, после чего ее доставили в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.131).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре указанного лечебного учреждения с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция «остеосинтез <данные изъяты>» (т.1 л.д.8-12), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение (т.1 л.д.23-25).
Сособственниками первого этажа указанного здания является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО11, по <данные изъяты> доле каждый (л.д.119-122), сособственниками земельного участка, на котором находится здание магазина, являются общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - 455/1000 доли и ФИО11 - 545/1000 (т.1 л.д.123-126).
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором первого этажа указанного здания (т.1 л.д.215-227).
Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять уборку территории прилегающей к зданию в соответствии с границами зоны ответственности между арендодателем и арендатором, включая расчистку и вывоз снега в зимний период.
Границей зоны ответственности арендатора является прилагающая к зданию территория шириной 5 метров, в том числе и рядом с входом в магазин (т.1 л.д.220).
В соответствии с договором оказания услуг по уборке помещений и территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уборка прилегающей к указанному зданию территории осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.91-102), в зимний период твердое покрытие по периметру здания (крыльцо, тротуары) подлежат обработкой противогололедными реагентами (т.1 л.д.97 оборот).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.249-250), никем не оспариваются, связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, несет собственник данного имущества.
Положения Главы 34 ГК РФ, за исключением ст.640, не возлагают на арендатора обязанность возместить вред третьим лицам, причиненный в связи ненадлежащим состоянием арендованного имущества.
Деятельность ответчика не связана с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем положения ст.1079 ГК РФ в данном случае также не применимы.
Условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о том, что обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причинённого при использовании переданного в аренду имущества, в данном случае и части земельного участка, прилагающей к зданию, возлагается на арендатора.
Не содержат таких положений и условия договора оказания услуг по уборке помещений и территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Ответчик не является собственником земельного участка, на территории которого истец получила травму.
Следовательно, в данном случае общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.1 ст.41 ГПК РФ).
При рассмотрении судом спора истец и ее представитель последовательно настаивали на требованиях, заявленных именно к обществу в ограниченной ответственностью «Агроторг», не желали предъявить данные требований к иному лицу.
Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, на территории которого истец получила травму, договором аренды на ответчика не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей к зданию магазина части земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.
При этом истец не лишена права обратиться в суд с данными требованиями к собственникам указанного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН .....) о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда ФИО1 (ИНН .....) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Звягин
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.