47RS0004-01-2018-004244-77

Дело № 33-5161/2023

№ 2-5201/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года,

установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта-Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95218,13 руб., пени в размере 34620,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3796,75 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Всеволожского городского суда от 28 марта 2022 года ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» восстановлен срок на предъявление исполнительных листов к исполнению.

2 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по настоящему гражданскому делу.

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ содержит ошибочные реквизиты взыскателя. Также считает, что исполнительный лист предъявлен ко взысканию с пропуском установленного срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 25 января 2023 года отменить как незаконное.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для окончания исполнительного производства – в статье 47 указанного Закона.

Прекращение исполнительного производства осуществляется судебным приставом, а в случаях, предусмотренных законом - судом. К таким случаям относятся обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Довод должника, что исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока, основан на неверном толковании части 2 статьи 21 указанного Закона, поскольку такой срок установлен только для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов.

Судом установлено, что у должника по возбужденному исполнительному производству имеется задолженность в пользу взыскателя, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья