УИД - 24RS0032-01-2023-000038-32
Дело №2-1843/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Толстихиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Пузыревой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем что, 14.12.2018 г. истица обратилась к ответчику за стоматологической помощью, а именно: лечение 7-го зуба (удаление нервов, пломбирование 3-х каналов и установление пломбы), оплатив тому 6000 руб. 17.01.2019 г. ФИО1 повторно обратилась к ФИО3 с острой болью 7-го зуба, в результате приема 19.01.2019 г. был запломбирован 4-й канал 7-го зуба. В конце 2019 г. из-за болезненных ощущений запломбированного ФИО3 зуба, истица сделала 3D снимок челюсти, на котором была обнаружена частица штифта в канале зуба. В ноябре 2020 г. 7-й зуб разрушился и выпала пломба, 07.12.2020 г. ответчик осмотрел зуб и отказался перелечивать, сославшись, что услуга по лечению 7-го зуба оказана им качественно. Однако, в результате оказанного ФИО3 лечения у истицы появилась субфебрильная температура, продолжались боли, в связи с чем, она была вынуждена пройти лечение в другой стоматологической клинике, потратив 50 000 руб. Истица обратилась к ответчику с целью возмещения понесенных расходов стоматологических услуг, но ей было отказано. Истица испытывала сильнейшую боль, не могла вести обычный образ жизни, потеряла здоровый зуб. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ФИО3 были взысканы 84 000 руб.
Приводя правовое обоснование заявленных требований, истица просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 14.12.2018 года, она испытывала боль, из-за неправильного лечения зуба, у нее поднималась температура, происходили воспалительные процессы, был упадок сил, имелись противопоказания к беременности, депрессия, и в таком состоянии находилась более года до февраля 2021 года.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено. Сумму заявленного морального ущерба считает завышенной.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Пузыревой А.Д., которая полагала исковые требования подлежавшими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., исследовав письменные доказательства по делу и видеозапись, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2018 г. ФИО1 пришла на прием к ФИО3, который произвел лечение 7-го зуба, а именно: удалил нервы, запломбировал 3 канала и установил пломбу.
После проведенного ответчиком лечения у истицы появились острые боли 7-го зуба, дискомфорт, в связи с чем, 17.01.2019 г. она повторно обратилась к ответчику с данной проблемой. 19.01.2019 г., в ходе повторного осмотра ФИО3 был сделан снимок 7-го зуба истицы и обнаружено, что 4-й канал разрушен, в связи с чем, ФИО3 его запломбировал.
Тем не менее, после оказанных ФИО3 медицинских услуг по лечению зуба, истица продолжала испытывать болезненные ощущения, которые переросли в острую боль, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в независимый диагностический центр «3D Dиалог», где последней сделали снимок челюсти 3D и был обнаружен инородный предмет в 7-ом зубе истицы, а именно: частица штифта, оставленная после лечения у ответчика.
В ноябре 2020 г. у ФИО1 разрушился 7-ой зуб и выпала пломба, в связи с чем, 07.12.2020 г. она обратилась к ответчику за оказанием медицинской помощью, однако ответчик, осмотрев 7-1 зуб ФИО1 отказался его лечить. При этом, истицу продолжали мучать острые боли в области 7-го зуба, поднялась субфебрильная температура, в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться за медицинской помощью в стоматологию ООО «ДенКрафт», в которой прошла обследование и лечение.
ФИО1, после лечения по восстановлению здоровья, 04.02.2021 г. направила ответчику, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Instagram» претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 (до брака ФИО4) ФИО5 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественную медицинскую услугу в размере 6 000 рублей, расходы на восстановление здоровья – 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 28 000 рублей, а всего 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей».
Вышеуказанным решением суда было также установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию медицинской услуги ненадлежащего качества и причиненного вреда здоровью ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания ФИО3 медицинской услуги ненадлежащего качества ФИО1
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд по настоящему делу установил, что в результате оказания ФИО3 медицинской услуги ненадлежащего качества ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания. Из представленных документов видно, что 14.11.2019 года, ФИО1 обращалась за медицинской помощью в связи со слабостью, усталостью, наличием температуры 37,2. Кроме того суд учитывает обстоятельства, которые были установлены при вынесении решения от 11.05.2022 г., а именно:
- в ходе прохождения обследования в независимом диагностическом центре «3D Dиалог», где истице был сделали снимок челюсти 3D и был обнаружен инородный предмет в 7-ом зубе истицы, а именно: частица штифта, оставленная после лечения у ответчика.
- при обращении за лечением в ООО «ДенКрафт» было установлено, что ранее зуб ФИО1 был вылечен в другой клинике, выпала пломба более 20 недель назад, вследствие чего, наблюдается глубокая кариозная полость, зуб разрушен более чем на 50%. На снимках челюсти усматривается, что каналы запломбированы неоднократно, с выведением пломб за верхушку корня. Поставлен диагноз: хронический апикальный периодонтит.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как в пользу истца, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельства оказания ненадлежащей медицинской помощи, процесс выздоровления ФИО1, характер допущенных ответчиком нарушений при осуществления лечения, причиненные им ответчиком неудобства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 30 000 руб. в пользу истца ФИО1
Поскольку спорные правоотношения возникли между потребителем и продавцом (юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность), осуществляющим продажу товара, на данные отношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 15 000 рублей, всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Бойко
Дата составления мотивированного решения суда 11.07.2023г.