РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

26 марта 2025 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску ФИО2, ФИО3 законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 родители – законные представители несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 Указали, что 09.11.2023 гражданин ФИО5 совершил наезд на электросамокате на пешехода – 4-х летнего ребенка – ФИО4

Событие было оформлено сотрудниками 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В результате наезда ребенок получил травмы, был доставлен каретой скорой помощи в ДГКБ №9. Была оказана хирургическая помощь в виде операции верхней лобной части головы с наложением швов.

Произошедшее событие причинило физические и моральные страдания ребенку и его родителям. Со стороны ФИО5 и его законного представителя, какой либо помощи не оказано, извинений не принесено.

Истцы обратились в суд и просили взыскать расходы за поврежденную одежду 9 000 руб., на приобретение витаминов, лекарств, игрушек 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. моральный вред 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать моральный вред 89 000 руб., почтовые расходы 313 руб., расходы юридические остались без изменений.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и его законный представитель не явились, извещались судом по всем известным адресам, возражений по иску не направлено.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора представила заключение, просила требований истцов удовлетворить частично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами, что 09.11.2023 гражданин ФИО5 совершил наезд на электросамокате на пешехода – 4-х летнего ребенка – ФИО4

Событие было оформлено сотрудниками 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Виновник не был привлечен к административной ответственности в силу возраста, согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 20.02.2023.

В результате наезда ребенок получил травмы, был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ ДГКБ №9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ.

В больнице ребенку была оказана медицинская помощь в виде хирургической обработки раны и инфицированной ткани. В этот же день ребенок выписан домой под наблюдение врача по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что нарушение ПДД ФИО5 и факт получения травмы маленьким ребенком установлен, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в лице его законного представителя подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 60 000 руб., в равных долях законным представителем несовершеннолетнего ФИО4

В удовлетворении требований о взыскании расходов на поврежденную одежду, покупку лекарств, витаминов и игрушек суд отказывает, поскольку указанные расходы истцами не подтверждены, предоставленные квитанции и чеки невозможно отнести к рассматриваемому ДТП.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., данные расходы подтверждены документально.

Также судом на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в лице законного представителя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета г. Москвы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.

СудьяЕ.В. Перепечина