№ 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Зетта Страхование» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для вынесения правильного и законного определения. Заявителем представлена справка от судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного документа, которую суд не принял за доказательство, подтверждающее доводы заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи и рассмотреть вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> находилось гражданское дело №, по которому вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Из ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа юридически значимыми являются следующие обстоятельства: имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из ответа на запрос суда, поступившего от судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительное производство уничтожено.

В материалах дела также имеется справка судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, сведений о местонахождении исполнительного документа представить невозможности, поскольку срок хранения исполнительного производства истек, и разъяснено, что заявителю необходимо для выдачи дубликата исполнительного документа обратиться с ходатайством в суд.

В судебном заседании установлено, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению в настоящее время истек, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, по которым в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока отказано. Доказательств, достоверно подтверждающих признание уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено. Справка судебного пристава была исследована судом первой инстанции, ей дана надлежащая оценка, сама по себе указанная справка не является доказательством пропуска ООО «Зетта Страхование» срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам и непринятие ее в качестве доказательства судом мировой инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Таким образом, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Зетта Страхование» - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без изменения.

Судья Веселова О.М.