Дело № 2-1828/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-014335-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре Гончаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Автофургон № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО5 На момент ДТП, ответственность лиц, управлявших автомобилем, Мазда 3, г/н №, не была застрахована. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Автофургон №, г/н №, по полису РРР №. Исполняя условия Договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило требование о страховой выплате по факту данного ДТП в размере <данные изъяты> рублей. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса РРР № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, в связи, с чем в силу действующего законодательства к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 83 800 рублей.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск представителя САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Автофургон 2834РЕ, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО5

На момент ДТП, ответственность лиц, управлявших автомобилем Мазда 3, г/н №, не была застрахована.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Автофургон 2834РЕ, г/н №, по полису РРР №.

Исполняя условия Договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение по факту данного ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с условиями полиса РРР № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: