Производство № 2-751/2023

УИД 57RS0027-01-2022-002351-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 020 000 рублей сроком на срок 360 месяцев под 9,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставляют залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчики исполняли не надлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 1 618 284,53 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 618 284,53 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 545 782,71 рублей, просроченные проценты 70 744,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 149,5 рублей, неустойка за просроченные проценты 1607,63 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 304 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1818000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 1 566 000 руб., стоимость земельного участка – 252 000 рублей.

На основании абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались. Кроме того, представитель истца в своем заявлении от 26.06.2023г. просил не рассматривать иск в его отсутсвие.

Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», а также ответчики ФИО1, ФИО2 по данному гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Щукин