25RS0004-01-2022-004398-35

Дело № 2-3331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по заявлению ФИО1 военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка в ходе которой, выявлены нарушения законодательства, допущенные при разрешении заявления. Установлено, что ФИО1 является сыном умершего ФИО2 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на установку надгробного памятника в комиссариат. В ответном письме ФИО1 отказано в соответствующей выплате, в связи с отсутствием кассового чека. К обращению о выплате ФИО1 приобщил свидетельство о смерти ФИО2, справку с места захоронения, фотографию установленного памятника, договор на изготовление памятника от 25.04.2022, спецификацию № 1 от 25.04.2022 к договору на изготовление памятника, квитанцию-договор № <номер> от 25.04.2022, акт сдачи приемки работ от 04.05.2022, документ № <номер> от 25.04.2022, подтверждающий перевод денежной суммы в счет оплаты выполненных работ, реквизиты счета, выписку из ЕГРИП, патент на право применения патентной системы налогообложения № <номер> от 06.12.2021, ответ налогового органа и копию письма Министерства Финансов РФ № <номер> от 12.11.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены факты нарушения прав заявителя на возмещение расходов, связанных с установкой надгробного памятника отцу – пенсионеру МО РФ.

Размер денежных средств для возмещения расходов установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (ред.21.05.2020).

Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (ред.15.06.2015) утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

В соответствии с п. 31 Порядка оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 названного Порядка предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Согласно п. 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы:

заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов;

документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ);

свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния;

справка о месте захоронения погибшего (умершего);

удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти;

фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является сыном ФИО2, что следует из свидетельств о рождении.

ФИО2 умер 12.11.2020, захоронен на общественном кладбище с. Воздвиженка Приморского края, что следует из свидетельства о смерти и спецификации № 1 к договору на изготовление памятника (л.д. 17, 25).

ФИО1 в военный комиссариат по Приморскому краю подано заявление о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника на месте захоронения ФИО2

Истцу отказано в оплате расходов на изготовление и установку надгробного памятника, поскольку истом не предоставлен чек кассового аппарата (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» № 54-ФЗ от 22.05.2003 и п.п. 43, 61 п. 2 ст. 346.43 НК РФ индивидуальные предприниматели применяющие патентную систему налогообложения, при осуществлении организации похорон и предоставление связанных сними услуг, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателе (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты.

В обоснование требований ФИО1 представлена квитанция договор № <номер> от 25.04.2022, соответствующая указанным требованиям, а также платежное поручение, подтверждающее оплату услуг (л.д. 18, 20)

Также в судебном заседании установлено что ИП «ФИО5.» применялась патентная система налогообложения (патент № <номер> от 06.12.2021), о чем прямо указано в квитанции договор № <номер> от 25.04.2022.

В судебном заседании установлено и не оспаривается факт захоронения ФИО2 и установление надгробного памятника, а также факт предоставления ФИО1 документов, подтверждающих оплату оказанных услуг.

Тот факт, что ИП ФИО4 не оказывал ритуальные услуги, а лишь оказал услуги по изготовлению и установке надгробного памятника по индивидуальному заказу истца, а также ссылка на разъяснение Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2021 № 03-11-11/9131, согласно текста которого прямо указано на то, что оно не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на возмещение фактически понесенных расходов по установке надгробного памятника его отцу – пенсионеру МО РФ, а лишь свидетельствует об оспаривании правомерности действий ИП «ФИО3» по осуществлению расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 при обращении с заявлением о оплате расходов на изготовление и установку памятника на могиле пенсионера МО РФ ФИО2 представлены все необходимые документы, и правовых оснований для отказа не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в выплате ФИО1 компенсации расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника его умершему отцу ФИО2.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» обязанность возместить ФИО1 затраченные им денежные средства на изготовление и установку надгробного памятника ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья А.Е. Кашимовский