Решение по делу № 2-154/2023 от 11.01.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-94008/5010-003 от 25.08.2022.

Дело №2-154/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003092-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 января 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-94008/5010-003 от 25.08.2022,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-94008/5010-003 от 25.08.2022, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 25.01.2020 по 08.04.2020 в размере 240 000 рублей, указав, что взыскание неустойки в размере 240 000 рублей явно несоразмерно последствия нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-94008/5010-003 от <дд.мм.гггг>, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Представитель АО «МАКС» в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференц-связи.

На заявку суда об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи поступил ответ об отсутствии технической возможности для проведения ВКС.

В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явился, представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2018, с участием транспортного средства ГАЗ <№>, под управлением ФИО2 транспортному средству Skoda Superb, г/н <***>, под управлением ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ <№>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2020 в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 160 000, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

08.04.2020 решение суда исполнено.

07.07.2020 ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с требованием л выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 296 000 рублей. АО «МАКС» в удовлетворении требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-94008/5010-003 от <дд.мм.гггг> с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 240 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки вытекает в данном случае из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, и не связано с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, поэтому на основании п.1 ст.15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе рассматривать данные требования.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.23 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям для отмены решения, суд не усматривает, так как действительно со стороны АО «МАКС» имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Однако, применить статью 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не вправе, поскольку это является только правом суда.

Заявителем десятидневный срок для подачи в суд заявления об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного после дня вступления в силу указанного решения не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь потерпевшего, суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а также размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действовавшей в период начисления неустойки и равной от 6 % годовых до 6,25% годовых, тогда как неустойка равняется 1% х 75 дней = 75 % годовых, что многократно выше ключевой ставки ЦБ РФ и явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-94008/5010-003 от 25.08.2022– удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-94008/5010-003 от 25.08.2022, принятое в результате рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» о взыскании неустойки, в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2023.

Председательствующий