Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование иска указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Однако в регистрации права собственности на указанное жилое помещение регистрирующим органом ФИО1 было отказано, в силу обременений, наложенных на квартиру органами принудительного исполнения.

ФИО1 находит такие ограничения необоснованными, поскольку она, будучи собственником жилого помещения, не является должником по исполнительному производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит снять ограничение в виде запрета, ареста с помещения с кадастровым номером 23:43:0206012:1652, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Изложенное согласуется с положениями ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в рамках которого в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на необоснованный характер указанных мер принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, суд находит данные выводы истца обоснованными по следующим причинам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В разбираемом случае ФИО1 должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Таким образом, оспариваемые обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю нарушают права ФИО1 как собственника доли упомянутой квартиры.

При таких обстоятельствах, ограничения на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложенного ограничения - удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета, ареста с помещения с кадастровым номером 23:43:0206012:1652, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: