ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-608/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

УИН 91RS0022-01-2021-005367-37

№ 2-553/2022

25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.,

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. Расторгнут договор о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 сумма полученных денежных средств в размере 710 000 руб. Разрешен вопрос о распределении судебных издержек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО6 подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подала жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В частности указывает на то, что работы по выполнению каркаса не завершены, поэтому заключение о несоответствии его строительным нормам необоснованны и преждевременны. Строительство производилось без проектной документации, ФИО5 против этого не возражал. Строительные материалы приобретались по согласованию с истцом и они находятся на его участке, покупать сухой лес он отказался ввиду большой стоимости.

В своих возражениях ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Однако до получения результатов экспертизы в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований с ходатайством о прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции дело истребовано из экспертного учреждения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного истцом заявления следует, что ФИО5 отказывается от иска и просит принять отказ от иска в полном объеме. Сообщает, что ему разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается его подписью в заявлении.

Изучив письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку с его условиями истец согласен, права и законные интересы иных лиц данным отказом не нарушаются, требования ст. ст. 326-1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Поскольку при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства подлежит отмене решение суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326-1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО5 от иска к ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков.

Решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: