УИД: 50RS0031-01-2022-020063-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2023 по иску ООО «Альтернатива Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива Профи» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года включительно в размере сумма, пени за период с 13 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Альтернатива Профи» в период с 01.09.2018 года по 31.03.2022 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес на основании договора № ОД8-К4/УК от 15.02.2018. ФИО1 является собственником квартиры № 7 в указанном многоквартирном доме. Истец также указывает, что ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года включительно по лицевому счету № <***> в размере сумма и пени за период с 13 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере сумма. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Альтернатива Профи» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что необходимо произвести зачет встречных однородных требований, ввиду того, что ответчик является кредитором истца на сумму сумма

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альтернатива Профи» в период с 01.09.2018 года по 31.03.2022 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес на основании договора № ОД8-К4/УК от 15.02.2018.

ФИО1 является собственником квартиры № 7 в указанном многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года включительно по лицевому счету № <***> в размере сумма и пени за период с 13 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере сумма

Доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Между тем, судом также установлено, что решением мирового судьи от 29 марта 2021 года по делу № 2-463/2021 с ООО «Альтернатива Профи» в пользу фио взыскана сумма в размере сумма в счет ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 22 ноября 2022 года в указанном гражданском деле произведена замена взыскателя с фио на ФИО1

ФИО1 в адрес ООО «Альтерантива Профи» было направлено уведомление о прекращении обязательств в части путем произведения зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, в связи с чем, считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере сумма (54 812,50 – 39 469,28).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, а также период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Альтернатива Профи» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова