Решение по делу № 2-79/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС», общество) обратилось в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно материалам ГИБДД, 09 марта 2024 года ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (застрахован ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №) совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 ФИО3 отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с явными признаками алкогольного опьянения. Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано по полису КАСКО № в <данные изъяты>, собственник вышеуказанного транспортного средства обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь, <данные изъяты> признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО в размере 1 594 216 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 07 октября 2024 года. В дальнейшем <данные изъяты>, обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило <данные изъяты>, в счет выплаченного страхования 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 07 ноября 2024 года. Со ссылкой на ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО РСО «ЕВРОИНС» просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца признал полностью и пояснил, что 09 марта 2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 им не оспаривается. 09 марта 2024 года в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты>. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года указано, что выдох прерван, поэтому в заключении указали о том, что от медицинского освидетельствования отказался. Фактически от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не отказывался. Постановления по делам об административных правонарушения от 09 марта 2024 года и от 30 мая 2024 года им не обжалованы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, поскольку последняя своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания и представила суду заявления о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 09 марта 2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 не учитывая и не соблюдая скоростной режим в соответствии с дорожными условиям, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, далее не соблюдая безопасную дистанцию, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, радиатор охлаждения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передний правый блок фар, могут быть и другие скрытые повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и изложенные обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии: заявлением ФИО1 от 09 марта 2024 года; рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО2 от 09 марта 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 09 марта 2024 года, при составлении которой водители ФИО3 и ФИО1 с ней согласились, объяснениями ФИО3 от 09 марта 2024 года, согласно которым последний 09 марта 2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1; объяснениями ФИО1 от 09 марта 2024 года, согласно которым 09 марта 2024 года в 14 часов 51 минут в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина в сильном алкогольном опьянении.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» от 09 марта 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловано и вступило в законную силу 20 марта 2024 года.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств также следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил повреждения от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО3

В момент дорожного транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО3

Указанный автомобиль по состоянию на 09 марта 2024 года принадлежал ФИО3 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ОСАГО №. Ответчик ФИО3 указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 09 марта 2024 года принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

Из копии полиса № от 12 октября 2023 года следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

12 марта 2024 года ФИО1 обратилась <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по страховому риску.

Из копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 12 марта 2024 года следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены механические повреждения: крыло переднее правое, капот, бампер передний, расширитель арки переднего правого крыла, петля капота, блок фар правая, молдинг решетки радиатора, усилитель переднего правого крыла.

12 марта 2024 года автомобиль ФИО1 направлен на ремонт <данные изъяты>.

Из копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 11 апреля 2024 года следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: шумоизоляция капота, облицовка (участок ветрового стекла правая), кронштейн переднего правого крыла, подкрылок передняя правая, рамка радиатора, рамка правой фары, рамка левой фары, бачок омывателя, радиатор, блок фак левая, облицовка замковой панели, замок капота, облицовка замка, решетка радиатора, накладка решетки радиатора, крышка форсунки омывателя, форсунка омывателя, кронштейн правый переднего бампера, крыло переднее левое, стойка правая, дверь передняя левая, дверь передняя правая, проем капота, жгут проводов правая, уплотнитель переднего левого крыла.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, копии акта выполненных работ № от 20 сентября 2024 года, расчету размера требования № от 10 октября 2024 года по убытку №, счету на оплату № от 20 сентября 2024 года, страховому акту (добровольное страхование автокаско граждан) от 12 октября 2023 года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составило в размере 1 594 216 рублей.

<данные изъяты> на основании страхового акта от 03 октября 2024 года, счета на оплату № от 20 сентября 2024 года, признало данное дорожно-транспортное происшествие от 09 марта 2024 года страховым случаем и возместило собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 1 594 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 октября 2024 года.

Сумма страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере 400 000 рублей была выплачена страховой компанией виновника дорожно транспортного происшествия ООО РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты> по суброгационному требованию от 22 октября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 07 ноября 2024 года.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К юридически значимым обстоятельствам, таким образом, по делу относится нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда либо невыполнение требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не просто факт не прохождения такого освидетельствования, исходя из его необходимости.

Довод ответчика ФИО3 о недоказанности факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2024 года старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 марта 2024 года в 17 часов 44 минуты ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством при наличии субъективных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 09 марта 2024 года; объяснениями ФИО3 от 09 марта 2024 года, согласно которым последний 09 марта 2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 До происшествия употреблял спиртные напитки, после дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки не употреблял. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился. В медицинском учреждении отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из объяснения ФИО1 от 09 марта 2024 года следует, что 09 марта 2024 года в 14 часов 51 минут на телефон поступил сигнал о повреждении машины. В принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина в сильном алкогольном опьянении.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», ФИО3 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении от 22 марта 2024 года также подписан ФИО3, при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года следует, что 09 марта 2024 года в 16 часов 00 минут в результате освидетельствования ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений 1,493 мг/л.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

09 марта 2024 года в 16 часов 20 минут в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2024 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года следует, что 09 марта 2024 года в 17 часов 44 минуты в БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

Из постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 30 мая 2024 года следует, что 09 марта 2024 года в 17 часов 44 минуты ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством при наличии субъективных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 18 июня 2024 года.

Из разъяснений изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и основания исковых требований на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем в состоянии алкогольного опьянения, на ответчике - доказывание отсутствия на момент дорожно-транспортного происшествия факта опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первой и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло 09 марта 2024 года в 14 часов 50 минут.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года следует, что 09 марта 2024 года в 16 часов 02 минуты в результате освидетельствования ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений 1,493 мг/л.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о нахождении в организме ответчика этилового спирта спустя 1 часа 08 минут после дорожно-транспортного происшествия.

09 марта 2024 года в 17 часов 44 минуты в БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении приведенными выше, в том числе объяснениями ФИО3 подтверждается, что ответчик до дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртные напитки. После дорожно-транспортного происшествия последний спиртные напитки не употреблял. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился. В медицинском учреждении отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, 09 марта 2024 года в 17 часов 44 минуты ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством при наличии субъективных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в медицинском учреждении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия и в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии необходимости освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения отказался от такого освидетельствования. Таким образом, ФИО3 находясь в медицинском учреждении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие нахождения ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в том числе предусмотренные Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые с достоверностью подтверждают указанные страховщиком обстоятельства. Судом установлено, что 09 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, уклонился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сумма страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере 400 000 рублей была выплачена страховой компанией виновника дорожно транспортного происшествия ООО РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты> по суброгационному требованию от 22 октября 2024 года. В ходе рассмотрения спора был доказан факт причинения вреда ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде повреждения автомобиля потерпевшей) и непосредственно действиями ответчика. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ОГРН №, ИНН №) 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.