№ 2-947/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-003894-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца –

помощника прокурора ФИО4,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО1 Республики ФИО1, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Российскому национальному коммерческому банк (Публичное акционерное общество) о возложении обязанностей совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 поступило исковое заявление Заместителя прокурора города ФИО1, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Администрации города ФИО1 Республики ФИО1, Российскому национальному коммерческому банку «Публичное акционерное общество» о возложении на Администрацию г. ФИО1 обязанности внести изменения в постановление Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в части установления срока отселения из аварийного многоквартирного жилого дома и сокращении его с указанием срока ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обязанности приостановить начисление ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банка (Публичное акционерное общество), до государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2, предоставляемого взамен предмета ипотеки – квартиры по <адрес>, г. ФИО1 (т.1, л.д. 1-7).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску, принято к производству Феодосийского городского суда Республики ФИО1 (т.1, л.д. 142-143-заверенная надлежащим образом копия определения).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заместителя прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Российскому национальному коммерческому банку «Публичное акционерное общество» выделены в отдельное производство (т.1, л.д.194-195).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя прокурора г. ФИО1 в интересах ФИО2 к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) о возложении обязанностей на Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обязанности приостановить начисление ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банка (Публичное акционерное общество), до государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2, предоставляемого взамен предмета ипотеки – квартиры по <адрес>, г. ФИО1 направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании по инициативе истца ФИО2 судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Феодосийский городской суд Республики ФИО1, поскольку на данные правоотношения распространяются положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Так истец ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ее требования к банку основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, она, как истец имеет право выбора. Изначально, при выделении требований к Банку в отдельное производство, она была против направления дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку суд находится в значительной отдаленности от места ее жительства, дорога занимает значительное время. Просила суд передать настоящее дело по подсудности в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 по месту ее жительства.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО4, действующий в настоящем процессе в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, полагала необходимым передать настоящее дело по подсудности в Феодосийский городской суд Республики ФИО1, поскольку в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд, по своему усмотрению, является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться, что также не противоречит п. 24 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Кроме того, обращала внимание суда, что изначально требования прокурора к Администрации г. ФИО1 и к Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) были поданы с соблюдением требований подсудности, выделение требований прокурора к Банку не влечет изменения подсудности рассмотрения выделенного в отдельное производство делу. При том, что, в любом случае, право выбора подсудности, принадлежит истцу ФИО2, как потребителю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив вопрос о передаче дела по подсудности, заслушав участников процессе, обозрев материалы настоящего гражданского дела в рамках разрешения вопроса о подсудности спора Железнодорожному районному суду <адрес> Республики ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, если иск предъявлен к организации.

Вместе с тем ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

Исходя из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в случае, если полученный по данному договору кредит используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобретена <адрес>, г. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.161-163). Согласно Выписке из ЕГРН на указанное недвижимое имущество наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) до исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158-160).

Так, между ФИО2 и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, согласно которому размер аннуитетного платежа, составляет 12 578,00 руб. Размер платежа рассчитывается в соответствии с Процентной ставкой и подлежит уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Договор состоит из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила) в совокупности (т.1, л.д. 152-154).

Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления п. 1 постановления Администрации города ФИО1 от № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А» по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес> текущем состоянии невозможна.

В соответствии с п. 8.ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, в случае утраты права собственности на Предмет ипотеки по причине его уничтожения в результате сноса, реконструкции или капитального ремонта дома, где он находится, заемщик обязуется передать в залог (ипотеку) Кредитору жилое помещение, предоставляемое взамен Предмета ипотеки, в течение 10 (Десяти) рабочих дней считая с даты государственной регистрации права собственности на него.

Согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера, платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа). При этом ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 5 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи. Ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 5 части 2 настоящей статьи;

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Так, сумма кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного ФИО2 и РНКБ (ПАО), составляет один миллион рублей, условия указанного кредитного договора ранее не изменялись, предметом ипотеки является жилое помещение, помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, и взамен которого в силу закона ФИО2 будет предоставлено благоустроенное жилое помещение, единственное пригодное для проживания; ФИО2 после заключения кредитного договора оказалась в трудной жизненной ситуации: единственным источником дохода является пенсия, поскольку в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была закрыть ИП, что подтверждается выпиской из ЕГИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 к прокурору, ввиду того, что истец является получателем пенсии, юридически не грамотна, самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не имеет возможности.

Заместителем прокурора города ФИО1 Республики ФИО1 заявлены требования в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Российскому национальному коммерческому банк (Публичное акционерное общество) о приостановлении начисления ежемесячного платежа по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к указанным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, как следствие истец не лишен возможности рассмотрения гражданского дела в суде по месту жительства самого истца.

Так, местом регистрации истца ФИО2 является г. ФИО1, <адрес>.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о передаче дела на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ на рассмотрение Феодосийский городской суд Республики ФИО1 - по месту жительства истца – потребителя.

Руководствуясь ч. 7 ст. 29, ст. 331 ГПК РФ, -

определил:

Ходатайство истца ФИО2 – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО1 Республики ФИО1, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Российскому национальному коммерческому банк (Публичное акционерное общество) о приостановлении начисления ежемесячного платежа по кредитному договору – передать по подсудности в Феодосийский городской суд Республики ФИО1.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение 15 дней (без учета выходных и нерабочих дней) со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Уржумова