Дело № 2-1730/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-002928-12
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холкиной А.И.,
при секретаре судебного заседания Кутмеровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Городская управляющая компания» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,
установил:
Истец Акционерное общество «Городская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Указанный жилой дом находится на управлении Акционерного общества «Городская управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ от жильца указанного дома в адрес истца поступило заявление о замене канализационной трубы, что является общедомовым имуществом. На основании указанного обращения истцом было проведено обследование канализационного стояка и принято решение о необходимости его замены. Однако в период выполнения указанных работ ответчик отказался предоставить доступ к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ФИО1 предписание об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу в течение семи дней. Указанное предписание осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено в адрес ФИО1 предписание об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу, на которое также ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз пытался произвести ремонтные работы, но ответчиком в этом было отказано, о чем составлен соответствующий акт.
Истец считает, что препятствуя доступу в квартиру для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца, как управляющей организации, в рамках возложенных на неё обязанностей, а также права и законные интересы соседей на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Представитель истца Акционерного общества «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд не врученным с отметкой «истек срок хранения».
В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Городская управляющая компания» (до переименования МУП «Городская управляющая компания») на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № дома <адрес> ФИО4 обратился к истцу с заявлением о замене стояка канализации в связи с его аварийным состоянием (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Шкоденко направлено предписание о необходимости предоставления доступа к общему имуществу МКД сотрудникам предприятия в квартиру № для обследования общедомового имущества (инженерных сетей), выявления причин затекания и дальнейшего проведения работ по ремонту (демонтажу) канализационного стояка (л.д. 10). Указанное предписание оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Шкоденко направлено повторное предписание о необходимости предоставления доступа к общему имуществу МКД сотрудникам предприятия в квартиру №, для обследования общедомового имущества (инженерных сетей), выявления причин затекания и дальнейшего проведения работ по ремонту (демонтажу) канализационного стояка (л.д. 11). Указанное предписание оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Городская управляющая компания» составлен акт о не предоставлении допуска в жилое помещение по адресу: <адрес>, из которого следует, что комиссией в составе главного инженера ФИО5, мастера участка ФИО6, мастера участка ФИО7 установлено следующее: в связи с поступившим заявлением в адрес АО «ГУК» г. Джанкоя от гр. ФИО4, являющейся собственницей квартиры № дома <адрес> о необходимости проведения замены аварийного канализационного стояка в данной квартире, необходим доступ к общедомовым коммуникационным сетям, а именно канализационный стояк, проходящий через кв. № по адресу: <адрес>. В квартире № по адресу: <адрес>, общедомовые коммуникационные сети (канализационный стояк) зашит отделочным материалом. Свободный доступ для проведения ремонтных работ отсутствует. Собственник кв. № ФИО1 отказывает в доступе специалистам АО «ГУК» для проведения ремонтных работ. Специалистами АО «ГУК» г. Джанкоя неоднократно проводились беседы с гр. ФИО1, выписывались предписания с информированием о необходимости предоставления доступа в кв. № по адресу: <адрес>. ФИО1 на предписания не реагирует, в разговоре категоричен. Результат обследования: необходим доступ к общедомовым коммуникационным сетям кв№ по адресу: г<адрес>, для замены аварийного канализационного стояка (л.д. 14).
Согласно Выписке из ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № в доме <адрес> не зарегистрировано.
Между тем, согласно сведений МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из пункта 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Следовательно, обеспечение сотрудникам управляющей организации и/или привлеченным ею подрядным организациям доступа в жилое помещение для ремонта и обслуживания общедомовой канализационной системы является не правом, а обязанностью собственников жилых помещений.
Суд учитывает, что своими действиями ответчик ФИО1 создает предпосылки возникновения коммунальной аварии, которая несет угрозу повреждения квартир, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков и выполнить ремонтные аварийные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право управляющей организации требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, даже если такое имущество проходит через квартиру (в отдельной нише, штробе). При этом данный доступ должен быть открытым и постоянным, чтобы у управляющей организации была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций.
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что стояк канализации является общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании и ремонте которого со стороны собственника помещения недопустимы, принимая во внимание, что ответчик извещался о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако такой доступ не обеспечил, в том числе после обращения истца с иском в суд, что препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Истец в рамках возложенных на него полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для замены или ремонта стояков, которые находятся в ненадлежащем состоянии, тогда как ответчик препятствует данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом судом учтено, что отсутствие ремонта данного стояка может повлечь причинение ущерба другим собственникам квартир многоквартирного дома.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», код подразделения №) обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение – квартиру № в доме <адрес>, для проведения Акционерным обществом «Городская управляющая компания» ремонтных работ общедомового имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025.
Судья А.И. Холкина