Дело № 2-331/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000360-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 15 мая 2023 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставил заемщику денежные средства в сумме 21 000,00 рублей под 365,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». В период пользования займом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 52 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 6 300,00 рублей, сумма просроченных процентов – 24 003,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 197,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей, судебные издержки в размере 165,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем она представила суду заявление.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставил заемщику денежные средства в сумме 21 000,00 рублей под 365,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По условиям договора возврат займа и уплату процентов за пользование займом ответчик должен был произвести единовременным платежом в последний день срока договора займа в сумме 27 300 рублей (21 000,00 рублей основной долг и 6 300,00 рублей проценты за пользование займом) (пункт 6 договора займа).
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начинается с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора займа).
Сумма займа в размере 20 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена на указанный ответчиком счет банковской карты, что подтверждается банковским ордером №.
ООО МКК «КАППАДОКИЯ» ответчику, по его согласию была оказана дополнительная услуга – страхование стоимостью 900,00 рублей.
Обязательства по возврату займа ФИО1 в установленный договором займа срок не исполнены, задолженность составляет 52 500,00 рублей, из которых основной долг в размере 21 000, 00 рублей, сумма начисленных процентов в размере 6 300,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 003,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 197,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».
Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по займу в судебном порядке.
Ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным его принять, удовлетворив исковые требования в полном объёме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 1 775,50 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением об уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Цент Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № № в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: Судья В.А. Анохина