РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2906/25 по иску ФИО2 фио к ООО «Продюсерский центр фио, ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации за присвоение авторских прав и размещение видеоролика, запрете использовать в сети интернет на любых ресурсах видеоматериалы, для дальнейшего использования, переработки и создания производных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно денежную компенсацию за присвоение авторских прав на видеоматериалы группы «Корни» в размере сумма и размещение видеоролика группы корни по ссылкам в сети Вконтакте. https://vk.com/wall-223362676 421. https://vk.com/wall-223362676 421; запретить использовать в сети интернет на любых ресурсах видеоматериалы с участием группы «Корни» для дальнейшего использования, переработки и создания производных видеоматериалов.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01 февраля 2024 года ...фио, как физическое лицо, обратилась к ФИО2, с предложением за денежное вознаграждение создать видеоролик музыкальной группы «Корни» и передать ей результат этой работы и все права на этот продукт.

Между истцом, автором этого видеоролика, и Заказчиком был заключен договор авторского заказа на создание короткометражных роликов музыкальной группы «Корни» в составе: фио, фио и фио, которые являются солистами данной группы с целью размещения фио данного видеоролика на своей странице «В контакте». Адрес страницы в группе Вконтакте: https://vk.com/club67197272.

Все финансовые расходы по созданию видеоролика фио, как Заказчик, брала на себя и оплатила все расходы по созданию ролика полностью и в срок на сумму сумма.

Конечный продукт - готовый материал (видеоролик) был передан истцом директору группы «КОРНИ» ФИО1 для профессионального мнения в согласованный срок - 10 марта 2024 года.

Истец передала флешку фио, содержащую видеозапись, в присутствии двух свидетелей - фио и фио. Флешка была надежно упакована в небольшой пластиковый пакет.

фио охотно согласился высказать свое профессиональное мнение и посмотреть ролик и получить мнение сотрудников Центра.

Никаких прав на распространение и присвоение этого видеоролика, ни на извлечение прибыли истец не давала ни ему ни Продюсерскому центру.

фио высказал заинтересованность и сказал, что в продвижении данных артистов заинтересован продюсерский центр фио, который продвигает (продюсирует) данную музыкальную группу.

Но фио обманул истца и не вернул переданный ему материал.

На требования истца в феврале 2024 года фио и продюсерскому центру фио вернуть видеоматериалы ответили отказом.

Истцу стало известно, что первоначально фио и продюсерский центр разместил видеоролик истца в сети интернет от своего имени по ссылке https://vk.com/wall-223362676 421.

Требования истца, направленные в адрес ответчика об удалении ролика из интернета оставлены последним без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо фио не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу положений статьей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года между ФИО2 и ИП фио заключен Договор № 01/02 авторского заказа на произведение с отчуждением исключительного права.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Автор принимает на себя обязательство создать своим творческим трудом видео-музыкальное произведение, определенное в п. 1.2-1.3 Договора и передать его Заказчику в срок до 20.02.2024г. на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять Произведение и выплатить автору соответствующее вознаграждение.

В соответствии с п. 1.4. Договора после создания Произведения автор одновременно с его передачей Заказчику по Акту приема-передачи передает исключительное право на Произведение в полном объеме.

По итогу исполнения своих обязательств по Договору фио осуществила монтаж видеоролика (клипа), в котором используются изображения участников группы «Корни» под слова и мелодию произведения - «дороги разные».

Как следует из текста искового заявления, вознаграждение истцу было выплачено в полном объеме. Договор исполнен ИП фио и ФИО2 в полном объеме, соответственно исключительное право передано в адрес ИП фио

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исключительные права на видеоролик созданной ФИО2 перешли ИП фио на основании Договора, что исключает наличие нарушенного права у ФИО2, о защите которого она может просить суд.

Истцом также не представлено доказательство того, что ответчики имеют отношения к ссылке https://vk.com/wall-23 362676 421, по которой якобы и был опубликован спорный видеоролик.

Как пояснили ответчики, официальная группа в социальной сети «Вконтакте» группы «Корни» размещена по адресу: https://vk.com/korni group, официальная страница в социальной сети «Вконтакте» продюсерского центра фио расположена по адресу: https://vk.com/matvey music.

При копировании ссылки на размещенные видеоролики в указанных группах изначально копируется ссылка с наименованием соответствующей группы, например, https://vk.com/matvey music?z=clip226150772 45623914 !%2Fla5a08ef92bf66 9346%2Fpl wall -193876853 или https://vk.com/korni group?z=clip- 9496545 456239373%2Fed003c8f534bf59c69%2Fpl wall -9496545.

Таким образом, при опубликовании спорного видеоролика в принадлежащих ответчикам официальным группам в социальной сети «Вконтакте» при копировании ссылки она должна была содержать наименование такой группы, а вменяемая публикация (ссылка на нее) не имеет такого наименования, что означает не причастность ответчиков в публикации видеоролика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его втора. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. статьи 225 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Творческий характер результата деятельности подразумевает, что такой результат должен удовлетворять критериям оригинальности и неповторимости, а в рассматриваемом деле видеоклип представляет собой вставку фото и видео элементов участников группы «Корни», под музыкальное произведение «дороги разные».

Обработка путем монтажа спорного видеофайла также не носит творческого характера. Подбор и расположение изображений с отдельных видеороликов не свидетельствует о творческом характере.

Таким образом, спорный видеоролик не представляет собой объекта, в отношении которого законом признавалось бы исключительное право истца, а, следовательно, отсутствует и само подлежащее защите право.

В ст. 1274 ГК РФ перечислены ситуации, когда допускается цитирование согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В рассматриваемом случае ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований свободного использования объектов авторского и смежных прав не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом деле у истца отсутствует нарушенное право, которое можно было бы восстановить путем подачи рассматриваемого иска, поскольку истец не представил доказательств обладания исключительным правом на рассматриваемое произведение; рассматриваемый результат труда истца (если он принадлежит истцу) не имеет творческий характер, результат не признается результатом интеллектуальной деятельности, соответственно, на него не признаются интеллектуальные права, соответственно, не может иметь место нарушение подобных прав.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио к ООО «Продюсерский центр фио, ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации за присвоение авторских прав и размещение видеоролика, запрете использовать в сети интернет на любых ресурсах видеоматериалы, для дальнейшего использования, переработки и создания производных материалов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» июня» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова