Дело № 2-450/23
УИД 54RS 0002-01-2022-004709-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Дом на Сибирской-35» об изменении размера доли собственника,
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просил изменить размер доли, принадлежащей ФИО1, в общем долевом имуществе на незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения ** (стр) по ***, кадастровый **, и признать его равной 908/100 000. В обоснование иска указано, что истцу принадлежало право на 1119/100 000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой ***, кадастровый **. Право собственности на указанный размер доли было установлено решением Железнодорожного районного суда *** от ****. В установленном законом порядке право на долю в размере 1119/100000 было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** была сделана запись регистрации **. Размер данной доли был установлен судом на основании технических параметров, а именно, площади дома из проектной документации, имевшейся в 2004-2005. *** дома составляла 8 658,31 кв.м, (из них 1 630,18 кв.м. - площадь общего имущества,7 028,13 кв.м. - площадь жилых помещений). **** истец в числе иных собственников долей в праве общей долевой собственности заключил Соглашение с ЖСК "Дом на Сибирской-35" на достройку незавершенного строительством Объекта - жилого дома, согласно условиям которого обеспечивал деятельность Кооператива в качестве застройщика за счет целевых взносов в размерах, определяемых в соответствии с размером доли. В ходе достройки дома ЖСК без согласия собственников долей неоднократно вносил изменения в техническую документацию по строительству, что привело к изменениям площади дома, исходя из которой и был произведен расчет размера, принадлежащей истцу доли. ЖСК были произведены неотделимые улучшения жилого дома, а именно: перестройка 9-го этажа в доме, а также за счет нескольких собственников долей возведена пристройка, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась до 8 807 кв. м, жилая площадь уменьшилась до 6 938,9 кв. м., а также появилась площадь нежилых помещений, которые могут находиться в собственности тех или иных лиц 1 337,3 кв.м.. Исходя из новых параметров дома доля истца в незавершенном строительством объекте должна составлять 908/100 000.
Наличие у истца иной доли нарушило права истца, как собственника, и как участника достройки дома, поскольку размер оплаты на достройку не соответствовал фактической доли истца. Истец согласия на уменьшение своей доли в общей долевой собственности не давал, денежной компенсации за уменьшение принадлежавшей ему доли не получал.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва, также им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 110 Жилищного Кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1) Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).
Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: *** (стр) с 1995 года являлось ТОО «ПСО-1». На основании решения Арбитражного суда *** от **** Общество признано банкротом.
ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан **** для удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** по иску ФИО1 к ТОО «ПСО-1», МОУ «Гимназия **», Мэрии *** о признании права собственности за ФИО1 признано право собственности на 1119/100000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой ***, кадастровый **, двухкомнатную квартиру (стр.19), общей площадью 74,5 кв.м., расположенную во 2-м подъезде, на 3-м этаже на площадке налево; также за ФИО1 признано право пользования общим имуществом собственников квартир в доме после сдачи дома в эксплуатацию.
Право собственности истца на долю в размере 1119/100000 в установленном законом порядке было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.
**** между собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой *** (стр) и ЖСК «Дом на Сибирской-35» заключено соглашение, по которому ЖСК обязался выполнить действия, направленные на завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию.
**** ЖСК «Дом на Сибирской-35» получено разрешение на ввод объекта «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения» по *** в *** в эксплуатацию.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит изменить размер доли в общем долевом имуществе на незавершенный строительством объект- жилой *** (стр) по ***, однако после завершения строительства, в частности, ввода объекта в эксплуатацию, данный объект перестал существовать как объект незавершенного строительства. Кроме того, судебным решением от **** был установлен размер доли истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, целью же заявленных требований является изменение размера доли, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что **** истец по договору дарения передал в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Квартира, как следует из договора дарения, находится в собственности у Дарителя на основании акта приема-передачи жилого помещения в завершенном строительством объекте в собственность от ****, Соглашения от **** и решения Железнодорожного районного суда *** от ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации права **.
Переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке ****, собственником жилого помещения с **** является ФИО2.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При таком положении, на основании указанных норм закона следует, что право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.
При удовлетворении иска суд подтверждает наличие между сторонами правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца и определенный правовой результат для заинтересованного лица.
На дату рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствуют правоотношения, соответственно, и возникшие из вышеуказанного решения гражданские права и обязанности. То есть, не обладая спорным правом, не являясь участником соответствующего материального правоотношения, ФИО1 является ненадлежащим истцом.
При этом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Частью 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что течение трехгодичного срока исковой давности по заявленному иску началось с ****, то есть, с даты, когда по акту приема-передачи в завершенном строительством объекте истец получил жилое помещение, с иском же в суд истец обратился ****, по истечении трехлетнего срока.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с 2021 года, с момента получения истцом разрешения на строительство, несостоятельны.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 29.05.2023