УИД 63RS0038-01-2023-001393-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2605/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировскогго района г.Самары ФИО3, врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, заместителю руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО5, ври о старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, о признании бездействия незаконным, обязании вынести и направить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, обязании вынести и направить постановление указав, что судебным участком № Кировского судебного района г.Самары вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности п о кредитному договору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Мани Мен», вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г.Самары направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному до говору, исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий, адресатом получен согласно коду ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОСП Кировского района г.Самары направлена жалоба на действия/бездействие СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства. Ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на действия/бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары в УФССП субъекта. Ответа не поступало.. Полагает, что начальником ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес ООО «НБК» не поступало, а о нарушенном праве стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, считают, что срок обращения в суд не пропущен. Просили признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировск ого района г.Самары ФИО8 по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП Кировского района г.Самары, обязать начальника ОСП Кировского района г.Самары вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-№ обязать начальника ОСП Кировского района г.Самары направить в адрес ОО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Безунчукского района Самарской области ФИО6, СПИ МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, снят с регистрационного учета в г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ., убыл в №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа в размере 39735,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в раз мере 696,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области произведена замена взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «НБК».

ООО «НБК» исполнительный документ направлен в адрес ОСП Кировского района г.Самары и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Опись реестра почтовой корреспонденции административным истцом не приложена.

В указанный период времени врио начальника ОСП Кировского района г.Самары исполняла ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района г.Самары согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство, возбужденное на о сновании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «НБК» (ООО МФК «Мани Мен») в отношении должника ФИО7 до настоящего времени не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» направило жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в которой просили признать незаконным и привлечь к ответственности судебного пристава, возбудить исполнительное производство. Данная жалоба поступила в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени врио начальника О СП Кировского района г.Самары исполняла ФИО6

Ответ на жалобу (постановление) в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по Самарской области и Прокуратуру Самарской области была направлена жалоба на бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 Жалоба поступила в ГУ ФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя ГУФФСП по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу. Направлено путем СМЭВ.

Также в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., выбыл в <адрес>.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» в части признания незаконным бездействия начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, признания незаконным бездействия начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП Кировского района г. Самара, обязания начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, направить в адрес ООО «НБК» постановление, так как в указанный период времени ФИО2 обязанности начальника ОСП Кировского района г.Самары не исполнял, в рассматриваемые периоды врио начальника ОСП Кировского района г.Самары исполняли ФИО3 и ФИО6

При этом требования административного истца в части обязания направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ был получен ОСП Кировского района г.Самары в период исполнения обязанностей начальника судебным приставом ФИО3, постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировскогго района г.Самары ФИО3, врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, заместителю руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО5, ври о старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, о признании бездействия незаконным, обязании вынести и направить постановление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП Кировского района г.Самары.

Судебному приставу ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.07.2023 года.