50RS0039-01-2022-009412-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Лефортово», которым просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> г в размере 174951 руб. 90 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 31801 руб. 06 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору <номер> от <дата> заключенного с ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» с <дата> по <дата> работал в данной организации в должности начальника аварийной службы. В соответствии с разделом 4 вышеуказанного договора заработная состояла из оклада в размере 64 797 руб. в месяц и двух пирующих выплат - в размере 19 439 руб. 10 коп. и 3 239 руб. 85 коп. в месяц. До <дата> он получал всю заработную плату (оклад + две пирующие выплаты) в размере 97 001 руб. 55 коп. в месяц в полном объеме. В дальнейшем, начиная с <дата> (день выплаты зарплаты за август 2021 года), ему без объяснения причин организация, в которой был трудоустроен, стала выплачивать заработную без учёта одной из стимулирующих выплат (в размере 19 439 руб. 10 коп.). Хотя, взыскание заработной платы (или её части), состоящей из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат, в отличие от удержаний, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, должно производиться не работодателем, а уполномоченным органом.Взыскание с работника заработной платы (или её части), возможно только при условии обращения работодателя с соответствующим заявлением в комиссию по трудовым спорам или в суд. Таким образом, взыскание с него части заработной платы было произведено незаконно, а у предприятия, на котором он был трудоустроен (ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово»), за период с августа <дата> года перед ним образовалась задолженность размере 174 951,9 руб. В соответствии с п. 5.2. трудового договора: «Работодатель несёт материальную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в случае задержки заработной платы». Согласно ст. 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан платить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по фактического расчета включительно.При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм». Т.е. на сумму образовавшейся перед истцом задолженности в соответствии с законом, подлежат начислению проценты в размере 31 801,06 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ ответчик должен был уведомить истца об изменении оплаты.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Лефортово» - явился представитель ФИО2, который просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что надбавка, установленная п.4.2 трудового договора является срочной и годичной. Все надбавок к заработной плате было три. Надбавка в размере 3239 руб. 85 коп. выплачивается за продолжительность работы. Надбавка в размере 19717 руб. выплачивалась за результативность и эффективность. Надбавка в размере 19439 руб. выплачивалась за сложность и напряженность до <дата> В трудовом договоре не указывается какая конкретно надбавка выплачивается. Надбавка в размере 19439 руб. за сложность и напряженность с <дата> не выплачивается работникам, данная надбавка выплачивалась на усмотрение работодателя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору <номер> от <дата> заключенного с ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» ФИО1 работал с <дата> по <дата> года в должности начальника аварийной службы.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 64797 руб.

В соответствии с п.4.2 трудового договора в соответствии с правоустанавливающими актами учреждения, работнику устанавливается стимулирующая выплата в размере 19439 руб. 10 коп. в месяц, и в дальнейшем изменяется в соответствии с изменениями правоустанавливающих актов учреждения.

Согласно п.4.3 договора работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за продолжительность работы в отрасли в размере 5 % месячного оклада-3239 руб. 85 коп. в месяц в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения.

Согласно п.4.4 договора работнику могут устанавливаться иные выплаты стимулирующего характера в случаях и в порядке, определяемом локальными нормативными актами работодателя.

На основании Приказа и.о. руководителя ФИО3 от <дата> отменена с <дата> стимулирующая выплата работникам ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» - надбавка за сложность, напряженность в работе в соответствии с п.5.9.2 Положения об оплате труда, в связи с недостаточностью средств из фонда оплаты труда. ФИО3 назначен и.о. руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» приказом префекта Префектуры юго-восточного административного округа г. Москвы от <дата> <номер>-КПО.

В соответствии с п.5.9.2 Положения об оплате труда надбавка за сложность, напряженность работы устанавливается приказом руководителя учреждения с учетом мнения Комиссии по оценке эффективности трудовой деятельности, на срок не более года. В дальнейшем, при необходимости для сохранения данной надбавки издается новый приказ руководителя учреждения.

Надбавка в размере 19439 руб. за сложность и напряженность с <дата> ФИО1 не выплачивается, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, установил, что ответчиком был вынесен приказ, предусматривающий отмену стимулирующей выплаты, который не повлек нарушение трудового законодательства, установленная надбавка к заработной плате является стимулирующей переменной выплатой, относится исключительно к прерогативе работодателя, не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работодатель в данном случае не изменял определенные сторонами условия трудового договора с работником, права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> г в размере 174951 руб. 90 коп., компенсации за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 31801 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022