Решение по делу № 2-4443/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005617-19

Дело № 2-4443/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Ростов-Таганрог (64 км + 300 м) произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> № госномер №, под управлением ответчика и <данные изъяты> госномер №, под управлением истца.

ДТП произошло в результате наезда водителя <данные изъяты> № на ТС <данные изъяты>

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была не застрахована.

ТС принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности.

Истец обратился к эксперту ФИО4, было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сумма восстановительного ремонта составил 85 554,46 руб., также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3, ФИО2, ущерб, причиненный автомобилю Дэу Нексия госномер У500ЕА 161 в размере 85 554 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы оплате госпошлины 2 766 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 40000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать пропорционально установленной вины с ФИО3, ФИО2, ущерб, причиненный автомобилю Дэу Нексия госномер У500ЕА 161 в размере 85 554 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы оплате госпошлины 2 766 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Ростов-Таганрог (64 км + 300 м) произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> № госномер №, под управлением ответчика и <данные изъяты> госномер №, под управлением истца.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> № госномер №, ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует отметка в документах ГИБДД.

Согласно результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер № составила 85554,46руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент совершения ДТП, транспортное средство ГАЗЕЛЬ 27470000010 госномер М121НК 161, принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована на момент совершения ДТП, а транспортное средство <данные изъяты> № госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 85 554 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 766 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 85 554 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы оплате госпошлины 2 766 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022 года.