Дело № 2-504/2023

УИД 77RS0022-02-2022-007311-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 по иску ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец ГБУ адрес Гольяново» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Гольяново» были предоставлены ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2021 года ответчик не выполнила свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

На основании заявления Истца 06.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес был вынесен судебный приказ № 2-413/19 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 года по 31.01.2019 года. Однако указанный приказ 2-413/19 был отменен мировым судьей судебного участка № 117 адрес, поскольку Ответчиком были поданы возражения в установленный законом срок. В связи с этим, истец вынужден воспользоваться своим правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признаёт частично, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ЖСК «Куйбышевец» в лице председателя правления ЖСК фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Гольяново адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ - Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ - Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 39,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом № б/н по состоянию на 22 марта 2022 года (л.д. № 13-14).

Из ранее рассмотренных судом многочисленных исков следует, что на основании решения общего собрания собственников жилья (протокол от 25 ноября 2014 года) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, согласно которому на истца возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ о содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.2.8), в том числе по взысканию платежей за ЖКУ с собственников жилых помещений (пункты 3.2.3 и 4.4).

Согласно представленным суду оборотным ведомостям по лицевому счету за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2021 года собственнику ФИО1 предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2021 года управляющей компанией ГБУ адрес Гольяново» предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес управляющей компании не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2021 года включительно по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет сумма.

Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчику, согласно которым в указанный период времени расчёт стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Москвы. Материалами дела факт наличия задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом подтвержден и не оспаривался ответчиком, заявившей ходатайство о пропуске срока исковой давности по периоду свыше трёх лет.

Суд полагает заявленные исковые требования ГБУ адрес Гольяново» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В спорный период ответчик ФИО1 пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ГБУ адрес Гольяново», однако в спорный период не оплачивала их в надлежащей форме. Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества вынужденно произведена ГБУ адрес Гольяново», который несёт ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени.

ГБУ адрес Гольяново» фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Суд также учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1066/2019 по иску ГБУ адрес Гольяново» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг Преображенским районным судом адрес уже было установлено, что именно ГБУ адрес Гольяново» с ноября 2014 года являлся полномочной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и именно истец имел договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими тепло, воду, электроэнергию указанному дому. Формирование ЕПД с указанием ГБУ адрес Гольяново» в качестве управляющей компании осуществляется с апреля 2015 года. Указанные обстоятельства также подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года, оставившим решение Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1066/2019 без изменения, а также многочисленными другими решениями Преображенского районного суда адрес по другим собственникам квартир. Представитель третьего лица ЖСК «Куйбышевец» участвовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1066/2019 и других гражданских дел по другим собственникам квартир.

При таких обстоятельствах ГБУ адрес Гольяново» имеет право требовать от ответчика оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2021 года (в рамках заявленных исковых требований).

В ходе рассмотрения гражданского спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка № 117 адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 06 мая 2019 года был вынесен судебный приказ, но в связи с подачей ответчиком возражений определением от 03 июля 2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истец, зная своевременно об отмене судебного приказа, обратился в Преображенский районный суд адрес с иском только 13 апреля 2022 года, то есть почти через 3 года с момента отмены судебного приказа, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исключить из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ суммы оплаты за период с 01 апреля 2015 года по март 2019 года включительно и считать сумму образовавшейся задолженности с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года включительно, что составит сумма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 06 февраля 2023 года признает указанную сумму задолженность за спорный период времени ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. С учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ЖКХ за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года, учитывая срок исковой давности, суд считает, что иск ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком в условиях состязательности процесса в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Гольяново» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович