Производство № 2-4615/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004577-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Приходько А.В.,

при секретаре Уциевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВФ к Администрации г. Благовещенска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ВФ обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд может оставить без рассмотрения исковое заявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по данному делу назначались неоднократно. Уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись в адреса лиц, участвующих в деле.

Так, в судебные заседания, назначенные на 28 июня 2023 года и 10 июля 2023 года истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При этом, принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание также не явились.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление ВФ к Администрации г. Благовещенска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ВМ к Администрации г. Благовещенска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Приходько А.В.