дело № 2-771/2023
УИД 69RS0037-02-2023-000683-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при помощнике судьи Носовой Я.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Инга» об обязании предоставить документы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Инга» об обязании предоставить документы, в редакции требований от 10.04.2023, указывая, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и членом СНТ «Инга» с 20.06.2015. В адрес ответчика 04.10.2022 им было направлено заявление о предоставлении копии действующего Устава СНТ «Инга», копий всех протоколов и решений общих собраний за 2020, 2021, 2022 годы, копий всех протоколов и решений правления за 2020, 2021, 2022 годы, копий отчета председателя СНТ за 2021 год, копии финансово-экономического обоснования за 2022 год, копий смет за 2020, 2021, 2022 годы. В адрес ответчика 28.11.2022 была направлена претензия, подписанная 12.11.2022, о предоставлении копий документов, однако в нарушение требований ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, копии протоколов правления за 2020, 2021, 2022 годы ответчиком представлены не были, о необходимости внесения платы за подготовку документов либо иной информации товариществом представлено не было. Заявления были проигнорированы, чем нарушены нематериальные права истца на ознакомление с хозяйственно-распорядительными документами товарищества. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежащим образом заверенные: копии Устава СНТ «Инга» в действующей редакции, копий протоколов правления СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копий протоколов общих собрания СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2020 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2021 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2022 год, копии отчета председателя СНТ «Инга» за 2021 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за 2022 год, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 50 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы в размере 749 рублей 22 копейки.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что конкретизировать даты протоколов правления и даты протоколов общих собраний, которые им заявлены в иске, не может, т.к. ему неизвестно, проходили ли они, и когда они проходили. Не отрицал, что получил часть запрашиваемых документов от СНТ «Инга» 07.06.2023, о чем составлена расписка. Сторона истца настаивала на взыскании судебных расходов в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Инга» ФИО3 пояснила, что все имеющиеся протоколы правления и протоколы общих собраний СНТ «Инга» были переданы истцу 07.06.2023. О наличии иных протоколов представителю ответчика неизвестно. Полагала, что судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 12 000 рублей.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
В силу ч 3. статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Согласно части 4 названной статьи плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.
Членство истца в СНТ «Инга» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что 04.10.2022, 28.11.2022 ФИО1 посредством почтового отправления обращался к председателю СНТ «Инга» за выдачей копии Устава СНТ «Инга» в действующей редакции, копий всех протоколов и решений правления СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копий всех протоколов и решений общих собрания СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2020 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2021 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2022 год, копии отчета председателя СНТ «Инга» за 2021 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за 2022 год.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не указаны даты, когда были проведены заседания правления СНТ «Инга» и общие собрания членов СНТ «Инга», а равно не приведены относимые и допустимые доказательства проведения заседания и собраний в конкретные даты, при этом от уточнения заявленных требований с целью идентификации испрашиваемых документов истец отказался, отсутствие возможности идентифицировать испрашиваемые истцом документы свидетельствует о неисполнимости его требований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания предоставить в порядке установленном ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": копии протоколов правления СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копии протоколов общих собрания СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год удовлетворению не подлежат.
Согласно представленной расписке от 07.06.2023 ФИО1 получил от представителя СНТ «Инга», в том числе, копию Устава СНТ «Инга», копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2022 год, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 22.10.2022, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 19.11.2022, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 09.07.2022, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 13.02.2022, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 19.11.2021, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 23.05.2020, копию протокола заседания правления СНТ «Инга» от 09.06.2019, копию протокола очередного общего собрания (заочная часть 13.08.2022, очная часть 04.09.2022), копию протокола внеочередного общего собрания (заочная часть 06.06.2021, очная часть 12.06.2021), копию протокола внеочередного общего собрания (заочная часть 04.09.2021, очная часть 18.09.2021), копию протокола очередного общего собрания (заочная часть 05.09.2020, очная часть 19.09.2020), финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2022 год, копию отчета председателя СНТ «Инга» за 2021 год.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца в части предоставления копии Устава СНТ «Инга» в действующей редакции, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2020 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2021 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2022 год, копии отчета председателя СНТ «Инга» за 2021 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за 2022 год были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд. Следовательно, на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.
Вместе с тем, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
В соответствии с ч 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.
С учетом изложенного, для признания права истца на возмещение судебных расходов значение имеет факт добровольного исполнения правомерных требований истца именно после обращения лица с заявлением в суд для чего стороной уже понесены такие расходы.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, что следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, следует признать, что истец, с учетом факта добровольного исполнения ответчиком в правомерно заявленной части требований, имеет право на возмещение судебных расходов.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 состоялось в суде первой инстанции 2 судебных заседания: 05.04.2023 с перерывом до 10.04.2023, 23.05.2023 с перерывом до 07.06.2023, затем до 09.06.2023, в которых участвовала ФИО4 Также при представлении интересов истца по данному делу представитель составляла и подавала исковое заявление.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 50000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18.01.2023, квитанцией.
В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеизложенного, следуя принципу разумности, исходя из соотношения размера расходов с объемом проделанной представителем истца работы при рассмотрении гражданского дела, степени сложности и категории дела, продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, его процессуальные действия, суд, принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а равно тот факт, что испрашиваемый размер расходов при сравнимых обстоятельствах не является обычно взимаемым за аналогичные услуги, приходит к выводу, что требованиям разумности в данном случае отвечает возмещение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Таким образом требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, ФИО1 имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении почтовых расходов на сумму 749,22 рубля.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Вместе с тем, учитывая содержание и сроки направления корреспонденции, следует признать, что из представленных чеков и описи почтового вложения к ним на сумму 237 рублей 24 копейки от 04.10.2022, на сумму 239 рублей 44 копейки от 10.03.2022, а также копии чека на сумму 272 рубля 54 копейки от 28.11.2022, судом установлено, что непосредственно почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, составляют 239 рублей 44 копейки. Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию 239 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Инга» ОГРН <***>) об обязании предоставить в порядке установленном ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": копии Устава СНТ «Инга» в действующей редакции, копий протоколов правления СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копий протоколов общих собрания СНТ «Инга» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2020 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2021 год, копии приходно-расходной сметы СНТ «Инга» за 2022 год, копии отчета председателя СНТ «Инга» за 2021 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за 2022 год оставить без удовлетворения.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Инга» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 12 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 239 рублей 44 копейки, всего 12 539 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023