Дело №
31RS0№-86
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года <адрес>.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при помощнике судьи ФИО1,
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Управления образования администрации <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, в котором просит обязать МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> по адресу: <адрес>: оснастить здание речевыми оповещателями в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий); обеспечить каждого дежурного средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».
В обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п.п.2,15 ч.3, п.2 ч.6,ч.7 ст. 28, п.8 ч.1 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7 ст.2, п.4 ч.2 ст. 2,5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от 16.09. 2020 №, указано, проверкой установлено, что в МБДОУ «Детский сад комбинированного вила №» <адрес> отсутствуют речевые оповещатели, которые должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалось разборчивость передаваемой речевой информации; отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее одного средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого сотрудника.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика указала, что требования, изложенные в иске ответчиком выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> возражал против удовлетворения иска, указывая, что требования истца ответчиком выполнены в полном объеме.
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Ответчик не оспаривал, что на момент проведения истцом проверки в дошкольном образовательном учреждении МБДОУ Детский сад комбинированного вида № отсутствовали речевые оповещатели, отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее одного средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого сотрудника.
В материалы гражданского дела представлен Контракт №.822589 на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, МБДОУ комбинированного вида детский сад № <адрес> –заказчик и ООО «Стандарт-Тех»-поставщик достигли соглашения о том, что поставщик обязуется поставить заказчику товар: прибор управления оповещением «Рокот-5 ПУО-100», микрофонная станция «Рокот-5 МС», АС-4-2, аккумулятор SF1212, Securiti Force, кабель силовой ВВГ нг (А)-LS, кабель, кабель-канал, кабель КПСнг, выключатель автоматический, щит распределительный, метизы, а заказчик обязуется оплатить товар.
Указанный товар передан заказчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В МБДОУ комбинированного вида детский сад № <адрес> приобретен противогаз ГП-5, ГП-5М в сумке в количестве 3 штук.
Представленные в судебное заседание доказательства подтверждают, что требования, изложенные истцом в иске и выполнены в полном объеме.
Истцом в судебном заседании не указывалось на то, что требования выполнены ответчиком не в полном объеме.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения иска на момент вынесения судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес> ОГРН № о возложении обязанности оснастить здание речевыми оповещателями в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ; обеспечить каждого дежурного средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара в соответствии с п.30 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение24.11.2022