ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Сентякова Н.А. УИД: 18RS0003-01-2019-005993-86
Апел. производство: № 33-2758/2023
1-я инстанция: № 2-935/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Хохлова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о о защите прав потребителя
установил а:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 841 000 руб., расходы на досудебное исследование объекта в размере 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство «Идеальный дом». 12 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство инженерных коммуникаций. По указанным договорам ответчик принял на себя обязательства по строительству каркасного дома, а также коммуникаций в нём. Истец оплатила ответчику за выполнение работ по договорам денежные средства в размере 735 000 руб. и 106 000 руб. В связи с неудовлетворительным качеством выполненных работ по инициативе истца было проведено досудебное исследование объекта, которым установлено, что исследуемый дом не соответствует требованиям строительных норм и правил в целом, требуется переустройство дома (разборка и сборка), то есть строительство вновь. Стоимость устранения недостатков составит по дому 735 000 руб., по инженерным коммуникациям 106 000 руб. Претензия истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением, истец 30 января 2023 года подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (www.vs.udm.sudrf.ru раздел «Cудебное делопроизводство»).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Резолютивная часть решения от 10 марта 2021 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена судьей Сентяковой Н.А. в связи с уходом которой в отставку 31 января 2022 года отсутствует возможность изготовления мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий И.Н. Хохлов