УИД 74RS0027-01-2022-001270-88
Дело № 5-124/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2022 года г. Карабаш, Челябинская область
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца д. АДРЕС, ИНН ФИО3, ОГРН ИП ФИО3, дата регистрации 10.09.2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС,
установил:
11 марта 2022 года ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданина АДРЕС ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по адресу <...>. Урала, д. 27, где выполнял монтажные работы, при этом не имея патента.
В судебное заседание лицо, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные заместителем начальника ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области материалы, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 220307 от 31.05.2022 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения;
- письменным объяснением защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ИП ФИО2 заключил договор на выполнение монтажных работ с гражданином респ. Таджикистан у которого не имелось разрешающих документов на занятие трудовой деятельностью в РФ,
договором подряда от 11.03.2022 года согласно которому ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности с 11 марта 2022 года гражданина АДРЕС,
выпиской из ЕГРИП согласно которой ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя,
сведениями о том что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.
Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Поскольку у ФИО1 отсутствовал патент на трудовую деятельность в Челябинской области, постольку ФИО2 не вправе был привлекать такое лицо к трудовой деятельности в г. Карабаше Челябинской области.
При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, впервые совершение административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В связи с тем, что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО2 руководствуется санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Каких-либо доказательств о причинении в результате действий ИП ФИО2 выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ИП ФИО2 ранее не привлекался, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкций ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Д.Г.Браилко
Копия верна
Судья Д.Г.Браилко