К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего – судьи Удычак Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧитаоАскарбияАюбовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В адрес ответчика было направленно заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, в обосновании отказа указал, что необходимо привести в соответствие виду разрешенного использования земельного участка разрешенным видам использования объектов капитального строительства, либо вид разрешенного использования земельного участка по его фактическому использованию, а именно «Магазины». ФИО1 обратился с необходимым заявлением в регистрирующий орган и необходимые изменения внесены в сведения ЕГРН. В адрес ответчика было направлено повторное заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 18.10.2022г.№ ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке, площадью 450 кв.м., расположено здание, площадью 34 кв.м. и, следовательно, цели предоставления земельного участка не достигнуты. Считает, что данные действия ответчика являются незаконными, и нарушают права ФИО10.А. на оформление земельного участка в собственность.
Просит суд, обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» заключить договор купли- продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что доводы ответчика о том, что для обслуживания двух объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, достаточно и меньшей площади земельного участка, не соответствуют положениям о размерах земельного участка, отводимых для использования зданий и других объектов, согласно которым площадь земельного участка в <адрес> не может быть меньше 400 кв.м. Следовательно, с учетом размера земельного участка - 450 кв.м., он фактически является минимально допустимым и не может быть выделен иному лицу, с учетом месторасположения и способа пользования данным участком.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что для обслуживания двух строений достаточно земельного участка и меньшей площади, так как площадь строения составляет всего 34 кв.м.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, согласно Решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО11.M. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 732 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> ЗЗ-б сроком до ДД.ММ.ГГГГ.На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 34 кв.м., кадастровый №, принадлежавшее ФИО12. на праве собственности.
На земельном участке расположены два некапитальных объекта вспомогательного назначения. Данные объекты существовали на момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и указаны в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ № и техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли- продажи недвижимости, что и послужило основанием для переоформления ответчиком права аренды на ФИО1
Между тем, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что расположенный на земельном участке некапитальный объект вспомогательного назначения не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации.
Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Так суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику и Обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» заключить договор купли- продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Доводы ответчика с части того, что для использования данного объекта, используемого по назначению земельного участка и расположенных на нем объекта площадью 34 кв.м., достаточно и меньшего земельного участка, суд считает несостоятельными.
Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что предоставление гражданину в собственность земельного участка возможно только в том случае, если все образуемые при выделе (разделе, предоставлении) земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно ст.11.2ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков иливыделеиз земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В соответствии с п. 1 ст.11.9ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, установлен минимальный размер земельного участка, расположенного в <адрес>. Размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляет 400кв.м.
С учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, имеет площадь 450 кв.м., что немногим больше, чем минимальный участок, установленных для предоставления гражданам и юридическим лицам, следовательно с учетом фактически используемой площадью 34 кв.м., использование оставшейся части или предоставление возможной части данного земельного участка иным лицам, фактически невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧитаоАскарбияАюбовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка– удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» заключить с ЧитаоАскарбиемАюбовичемдоговор купли- продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Э.В. Удычак