Дело № 2-1291/2022

18RS0023-01-2022-001609-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

третье лицо АО «Тинькофф Банк»,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 в размере 35 016,06 руб., в том числе: основной долг в размере 28 610,25 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 782,54 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 387,27 руб.; сумма комиссии за направление извещений в размере 236,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250,48 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 06.12.2016 на сумму 65 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 28,8% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 65 000,00 руб. на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 354,10 руб. В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел ФИО1 умерла.

01.06.2022 определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 66-67).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 114-115).

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 127). В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании иска ответчиком, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд поступило письменное заявление от ФИО2 о признании иска ответчиком. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: а также недополученной пенсии в размере 5 270,21 руб. (л.д. 55). Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 994 140,43 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, достаточна для того, чтобы последняя отвечала по долгам ФИО1

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным исковое заявление ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2016 года в размере 35 016 рублей 6 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 610 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 782 рубля 54 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 387 рублей 27 копеек; сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий п/п А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года