<данные изъяты> Дело № 12-212/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 11 августа 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В.Шаров,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15.03.2023г. и.о. дознавателя ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным 15.03.2023г. и.о. дознавателя ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту повреждения автомобиля ФАВ 40 госномер В 568 АВ 790, при производстве дорожных работ, по адресу <адрес>, поскольку нарушений в области дорожного движения не выявлено.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., подал в суд жалобу, в которой просит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2023г., отменить поскольку с ним не согласен. Иных доводов, о незаконности принятого должностным лицом решения, заявителем ФИО2 не приведено. В случае пропуска срока, просит восстановить срок обжалования. Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем ФИО2 не приведено

ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, показал, что копию определения и.о. дознавателя ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг. впоследствии с 18 марта по 03 апреля находился в больнице. Впоследствии ждал окончания проверки по факту ДТП и когда понял, что проверка окончена, подал жалобу в суд. По факту ДТП ему причинен материальный ущерб, который желает взыскать с виновного лица, в связи с этим и обратился в суд.

Суд, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.9 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании, установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено 15.03.2023г. и.о. дознавателя ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 Копию определения ФИО2 получил 15.03.2023г., что подтверждается его подписью в соответствующей строке определения.

Таким образом, суд считает установленным, что обжалуемое определение должностного лица ФИО1 от 15.03.2023г., надлежащим образом вручено ФИО2 15.03.2023г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица закончился ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на определение и.о. дознавателя ФИО1 от 15.03,.2023г. подана в суд только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском процессуального срока обжалования определения должностного лица, при отсутствии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, так как в судебном заседании ФИО2 какие-либо доводы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не привел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения должностного лица удовлетворению не подлежит, поданная жалоба на данное постановление подлежит возврату.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 15.03.2023г. и.о.дознавателя ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1

Жалобу на указанное определение - возвратить ФИО2

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> Д.В. Шаров

<данные изъяты>