Дело № 2-133/2025
УИД 46RS0016-01-2025-000053-26
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,
при секретаре Панковец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО4 ФИО1 – ФИО6 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2024 г. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 Между должником и ФИО7 был зарегистрирован брак с 26 сентября 2009 г. по 22 сентября 2022 г. Так, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления в собственности ответчика, согласно сведениям УМВД России по Курской области от 25.01.2025 г., находится транспортное средство: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (дата регистрации 13 сентября 2019 г.). Средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 292 000 руб. Таким образом, стоимость ? доли должника в совместно нажитом имуществе супругов составляет 146 000 руб. 24 октября 2024 г. истцом направлялось ответчику требование о передаче имущества в конкурсную массу, которое осталось без ответа. Просит выделить долю должника – ФИО5 в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли автомобиля ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО7 в пользу должника ФИО5 ? доли указанного автомобиля в сумме 146 000 руб.
Истцы Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, ФИО5, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, Финансовый управляющий просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интерес других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснению в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2024 г. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком до 16 октября 2024 г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2024 г. прекращено производство по вопросу о продлении процедуры реализации имущества ФИО5
Должник ФИО8 с 26 сентября 2009 г. по 15 октября 2022 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается сведениями из Комитета ЗАГС Курской области.
В период брака супругами приобретено имущество, в том числе автомобиль ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации указанного автомобиля 13 сентября 2019 г.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного установленного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества.
Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На момент рассмотрения настоящего спора транспортное средство: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (дата регистрации 13 сентября 2019 г.), зарегистрировано за ответчиком ФИО7
Из представленных истцом сведений следует, что средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 292 000 руб. Иных сведений о стоимости транспортного средства суду не представлено.
Таким образом, стоимость ? доли должника в совместно нажитом имуществе супругов составляет 146 000 руб.
24 октября 2024 г. ответчику ФИО7 направлено требование о передаче имущества должника финансовому управляющему для реализации, однако оно оставлено без ответа.
Поскольку транспортное средство было приобретено в период брака ФИО5 и ФИО7, принадлежащая признанной банкротом ФИО5 доля автомобиля входит в конкурсную массу, исковые требования Финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФИО7 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю суд находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО4 ФИО1 – ФИО6 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю удовлетворить.
Выделить долю должника – ФИО4 ФИО1 в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли автомобиля ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу должника ФИО4 ФИО1 ? доли автомобиля ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № в сумме 146 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 02 апреля 2025 года.
Председательствующий Е.Е. Чуйкова