31RS0016-01-2023-003772-76 № 2-3528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.08.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Чистый город» ФИО2 (директор), ФИО3, который также является представителем третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Чистый город» о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании упущенной выгоды в размере 169 572 руб. за период с мая 2022 года по апрель 2023 года. В уточненных требованиях просил взыскивать убытки в размере 16 242 руб. в месяц с мая 2022 года по месяц фактического демонтажа наружной вывески, расположенной с западной стороны здания по адресу: <адрес>, зарегистрированной дизайн-проектом №019 от 22.03.2022, с удержанием налога (НДФЛ), который просил перечислять в бюджетную систему Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора-оферты от 25.12.2021 ответчиком дано согласие на размещение наружной вывески на стене с западной стороны здания при условии оплаты 16 242 руб. в месяц. Договор исполнялся ответчиком до 30.03.2022. После указанной даты общество демонтировало вывеску и изменило ее место расположения без согласия ФИО5, который является собственником здания. С момента демонтажа денежные средства обществом за право размещения наружной вывески не вносятся, чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, расчет которой отражен в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Чистый город» ФИО2 (директор общества), ФИО3, который также является и представителем третьего лица ФИО4, исковые требования не признали, указали, что вывеска не является рекламой, имеет отличные размеры и вид от той, размещение которой согласовывалось с ФИО5, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение площадью 111 кв.м, кадастровый №, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Помещение, расположенное на втором этаже этого здания, принадлежит на праве собственности ФИО5

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 06.11.2015. До 29.07.2020 право собственности на все нежилое здание было зарегистрировано за ФИО5

ООО «Чистый город» арендует нежилое помещение площадью 111 кв.м в указанном здании.

С декабря 2020 года оплата аренды производится ФИО4 ввиду регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

11.12.2016, до регистрации перехода права собственности, ФИО5 и ООО «Чистый город» заключили договор аренды рекламного места, в соответствии с условиями которого арендатору (общество) предоставлено для размещения рекламы за плату (5000 руб. в месяц) рекламное место общей площадью 7,81 кв.м, расположенное на северной стороне фасада между рядами окон первого и второго этажа здания. Срок действия договора определен до 01.10.2017.

Впоследствии, 30.09.2017, 01.12.2018, 30.12.2020, 16.08.2021, сторонами перезаключались договоры аренды рекламного места с изменением размера арендной платы.

Срок последнего заключенного договора истек 31.12.2021.

25.12.2021 в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление об изменении стоимости арендной платы.

До 30.03.2022 общество платило аренду рекламного места по новым тарифам.

30.03.2022 ООО «Чистый город» демонтировала вывеску, размещенную на северной стороне здания, повредив облицовочные панели.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.12.2022 (дело №2-5443/2022) на ООО «Чистый город» возложена обязанность заменить поврежденные панели.

Согласовав 16.03.2022 с новым арендодателем ФИО4 размещение вывески, ООО «Чистый город» разместило на стене здания новую конструкцию (иной площади и вида).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с аргументами стороны истца, что ООО «Чистый город» фактически приняла предложенные ей истцом измененные условия, поскольку производило оплату арендной платы после 25.12.2021 до марта 2022 года включительно (статья 435, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из процессуальной позиции истца, заявляя о взыскании упущенной выгоды, им, по сути, требования обосновываются условиями направленной стороне оферты от 25.12.2021 в части размера арендной платы.

Вместе с тем, последствия расторжения договора, неисполнение контрагентом его условий не предполагают возмещения истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, спорная вывеска расположена в месте фактического пребывания общества, содержит сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления торговой деятельности ответчика, распространение которых является обязательной в силу закона, и не содержит рекламной информации.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. В рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона №38-ФЗ.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5, ИНН <***>, к ООО «Чистый город», ОГРН <***>, о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В. Вавилова