Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в сумме 5 304, 57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб., указав, что 0ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор № ******, согласно которому ответчик принят на должность электромонтера контактной сети 3-го разряда района контактной сети станции Храмцовская (1 группы) районов контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № ******, в соответствии с которым ОАО «Российские железные дороги» обязуется произвести обучение ФИО2 по специальности машинист автомотрисы, мотоваза за счет средств работодателя, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по данной специальности, и проработать после окончания обучения в организации работодателя не менее двух лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в учебном центре, после чего им было подано заявление об отчислении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, частичное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение установленного ученическими договорами срока не выполнил, в связи с чем, обязан возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика понесенные затраты на обучение пропорционально неотработанному времени на дату увольнения в размере 5 304, 57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность электромонтер контактной сети 3 разряда. (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № ****** (дополнительный к трудовому договору) (л.д.20-21), в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось произвести обучение работника для получения должности машинист автомотрисы, мотовоза на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Ученического договора), обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (п. 3.2.2 Договора).

В свою очередь, работник обязался сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4 Договора), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет. (п. 3.1.7 Договора).

В случае расторжения трудового договора от 3ДД.ММ.ГГГГ № ****** до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 Договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основания, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отчислении.

Согласно представленному истцом расчету затрат (убытков) за обучение, общая сумма затрат истца на обучение ФИО2 составила 76 647, 00 руб.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО2 уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработав у ответчика менее двух лет.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» не менее двух лет, ФИО2 не исполнил, расторгнув по соглашению сторон трудовой договор с истцом, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, приходит к выводу об обязанности ответчика возместить ОАО «РЖД» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Согласно представленного расчета, истцом понесены расходы на обучение ответчика, пропорционально неотработанному времени на дату увольнения в общей сумме 5 304, 57 руб. Указанные расчеты суд признает верными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что стороны в договоре согласовали обязанность ответчика по полной компенсации стоимости обучения, что не противоречит положениям ст. 249 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 затрат на обучение в размере 5 304, 57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежит уплата государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ****** к ФИО2 (паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные в связи с обучением ответчика в сумме 5 304, 57 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева