Председательствующий Вихман Е.В. дело № 33-5804/2023 (2-2483/2023)

55RS0001-01-2022-006290-73

Апелляционное определение

город Омск 20 сентября 2023 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Скоревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РЕСО-Лизинг» на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 03 июля 2023 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года по гражданскому делу № <...> по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1, ООО «Энерготелеком», ООО «РЕСО-Лизинг» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Решением Кировского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1, ООО «Энерготелеком», ООО «РЕСО-Лизинг» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ООО «РЕСО-Лизинг» подало на него апелляционную жалобу. Определением судьи от 03 июля 2023 года апелляционная жалоба ООО «РЕСО-Лизинг» оставлена без движения до 18 июля 2023 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, ФИО1, ООО «Энерготелеком», УМВД России по Омской области, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» копий апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

19 июля 2023 года ООО «РЕСО-Лизинг» подало частную жалобу на данное определение судьи, указав, что определение вынесено 03 июля 2023 года, направлено в ООО «РЕСО-Лизинг» 05 июля 2023 года и получено последним 14 июля 2023 года, при этом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен по 18 июля 2023 года. Полагает, что предоставленный срок является неразумным, поскольку не учитывает время, необходимое для доставки определения суда ООО «РЕСО-Лизинг» и его исполнения. Просит определение суда отменить, принять новое определение, устанавливающее разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обозначенное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» перечисленные документы к своей апелляционной жалобе не приложил, судья определением от 03 июля 2023 года оставил данную жалобу без движения и предложил её подателю в срок до 18 июля 2023 года исправить обозначенные недостатки.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> следует, что суд первой инстанции направил ООО «РЕСО-Лизинг» копию указанного судебного акта 05 июля 2023 года, которая была получена последним 14 июля 2023 года.

Документы, обязанность приложить которые к апелляционной жалобе предусмотрена статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РЕСО-Лизинг» в назначенный судьёй для исправления недостатков жалобы срок в суд первой инстанции не направило, 19 июля 2023 года подало частную жалобу на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав, что предоставленный судьёй срок для устранения недостатков апелляционной жалобы недостаточен для такового.

Вместе с тем, согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда города Омска от 30 августа 2023 года срок, назначенный определением этого же судьи от 03 июля 2023 года для исправления недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» на решение данного суда от 19 мая 2023 года, продлён до 29 сентября 2023 года включительно.

Учитывая приведённую норму процессуального права, продление судом первой инстанции назначенного им процессуального срока для исправления ООО «РЕСО-Лизинг» недостатков его апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года на значительный срок – до 29 сентября 2023 года, основания для удовлетворения изложенной частной жалобы ответчика и отмены обжалуемого определения суда с установлением иного срока для исправления недостатков его апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>