Дело № 2-1038/2025(24RS0040-01-2024-007361-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 04.11.2023г. в 15 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.12.8 ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В соответствии договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № от 10.07.2023г. Страховщик по риску «Повреждение» обязан возместить материальный ущерб (без учета износа) Страхователю (выгодоприобретателю), в случае повреждения транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта т/с 30.11.2023г. Страховщик АО «АльфаСтрахование» перечислили истице страховое возмещение в размере 89405,74 рубля. Однако, согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 12.12.2023г. стоимость ремонтных работ по восстановлению (без учета запчастей) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион составляет 143700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб 54294,26 рублей (143700-89405,74), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 16000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 12500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

Как определено в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 вышеуказанного закона страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 04.11.2023г. в 15 час. 25 мин. в г.Норильске на пр.Ленинский д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.12.8 ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля «<данные изъяты> г/н № в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями водителями-участников ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ФИО3 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: виновника в АО «ТинькоффСтрахование» истца в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №) от 10.07.2023г. Страховщик- АО «АльфаСтрахование» по риску «Повреждение» обязан возместить материальный ущерб (без учета износа) Страхователю (выгодоприобретателю), в случае повреждения транспортного средства в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая. (п.10.5.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» №41 от 17.03.2023г.)

30.11.2023г. Страховщик АО «АльфаСтрахование» перечислил истице страховое возмещение в размере 89405,74 рубля без учета износа, согласно Экспертного заключения № от 24.11.2023г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Для определения реального ущерба истец обратился к эксперту ООО «Независимая оценка», согласно экспертного заключения № от 12.12.2023г. стоимость ремонтных работ по восстановлению (без учета запчастей) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион составляет 143700 рублей.

Отчет эксперта ООО «Независимая оценка», согласно экспертного заключения № от 12.12.2023г. соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документов федеральными стандартами.

По правилу ст.1064 ГК РФ объём возмещения вреда должен быть полным. Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда у потерпевшего в результате противоправного поведения должника (причинителя вреда), не состоящих в договорных отношениях. Наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда у потерпевшего и виной причинителя вреда. Вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, исправлением поврежденной вещи, либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ) В состав реального ущерба входят понесенные расходы и затраты, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе эксплуатацией транспортного средства, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что возникший у истца в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, владевшего на момент ДТП источником повышенной опасности на законном основании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства.

Поскольку ФИО2, являясь собственником источника повышенной опасности и водителем в момент совершения ДТП, то есть причинителем вреда, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с водителя – ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 23 от 23.12.2003г. "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не установлено доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта ООО «Независимая оценка» № от 12.12.2023г.

Также не установлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в заключении эксперта. Стороной ответчика не было представлено суду доказательств об отсутствии у автомобиля истца каких - либо повреждений, указанных в акте осмотра № от 20.11.2023г. или на фотоснимках, имеющихся в материалах дела. Все повреждения соответствуют ДТП от 04.11.2023г.

Учитывая изложенное, суд принимает решение по заявленным истцом требования в порядке ст.167 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 54294,26 рублей = (143700 рублей (стоимость ремонта т/с по ценам НПР) – 89405,74 рублей (произведенная страховая выплата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО1 понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 12500 рублей были необходимы для досудебного урегулирования и обоснования цены иска. Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12500 рублей (100%).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги выразились в консультации, составлении искового заявления, подготовке документов в суд. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает стоимость юридических услуг в размере 16000 рублей разумной и справедливой, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 54294,26 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 12500 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение принято 18.02.2025