В окончательной форме изготовлено 10.08.2023

Судья Орлова М.Г. Дело № 33-5315/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001647-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 03 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 об обязании произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии - отказать.

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии (от 11.04.2023 № 02-1/9871).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу.

В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии производственных объектов по адресу: <адрес> вместе с тем, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.12.2022, вынесенным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1, возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в распределительных устройствах РУ-0,4кВ (ВРУ) здания «Заводоуправление» по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ПАО «ТНС энерго Ярославль», представителей сетевой организации к электроустановкам, указанным выше, для фиксации и контроля введения самостоятельного ограничения, установки знаков визуального контроля на отключенные от электроснабжения коммутационные аппараты, а также для контроля соблюдения ответчиком режима введенного самостоятельного ограничения; соблюдать режим введенного полного ограничения до полной оплаты задолженности согласно уведомлению № от 19.07.2022.

Судья пришел к выводу о том, что из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предмет и основания рассмотренных по указанному делу исковых требований, тождественны тем, что приведены в настоящем исковом заявлении от 11.04.2023. То обстоятельство, что заявленные в исковом заявлении от 11.04.2023 исковые требования основаны на задолженности, возникшей за иной период, не меняет тождества спора, поскольку вопрос о взыскании задолженности по представленному иску не относится ни к предмету спора, ни к его основанию. То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не исполнил вынесенное в отношении него решение суда, также не является основанием для повторного предъявления к нему требований, которые ранее уже были разрешены в судебном порядке.

С выводами судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, исковые требования в рамках рассмотренного дела № состояли в понуждении к самоограничению ФИО1 в связи наличием задолженности, указанной в уведомлении № от 19.07.2022, образовавшейся за период с октября 2021 года по июнь 2022 года, а также авансовый платеж за июль 2022 года в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до оплаты указанной задолженности в полном объеме.

Требования о понуждении ФИО1, указанные в исковом заявлении от 11.04.2023, к самоограничению основаны на наличии задолженности, указанной в уведомлении от 28.12.2022 №, образовавшейся за февраль 2022 года, июнь 2022 года, август-ноябрь 2022 года, а также авансовый платеж за декабрь 2022 года в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности).

Для констатации тождественности исков необходимо три элемента: предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность исков устанавливается при одновременном совпадении и элементов исков (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В рассматриваемом случае предмет иска - требование о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком.

В качестве основания иска истцом указано о наличии задолженности за новый период времени, уведомления об ограничении режима потребления в конкретную дату, проигнорированное ответчиком; необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам для введения ограничения режима потребления, составленные в иные, чем в предыдущем деле даты.

В данном случае основанием иска в рамках дела № являлось невыполнение требования о ведении самостоятельного ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением о введении ограничения № от 19.07.2022.

Основанием иска от 11.04.2023 является невыполнение требования о ведении самостоятельного ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением о введении ограничения от 28.12.2022 №.

В силу пп. А п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Данное уведомление носит индивидуальный характер и содержит перечень информации, которая позволяет идентифицировать каждое уведомление как порождающее самостоятельные правовые последствия.

На основании п. 8 (1) Правил № 442 уведомление об ограничении режима потребления должно содержать: размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления.

Согласно уведомлению о введении ограничения от 19.07.2022 № задолженность, которая подлежала погашению, возникла у ответчика за периоды с октября 2021 года по июнь 2022 года, а также авансовый платеж за июль 2022 года в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности).

В уведомлении от 28.12.2022 № периоды образования задолженности иные: за февраль 2022 года, июнь 2022 года, август-ноябрь 2022 года, а также авансовый платеж за декабрь 2022 года в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности).

Разными являются и даты введения полного ограничения режима потребления: по уведомлению от 19.07.2022 №: дата введения полного ограничения режима потребления 29.08.2022, по уведомлению от 28.12.2022 №7622102200401: дата введения полного ограничения режима потребления 28.02.2023.

Отличаются и даты требований о введении самостоятельного ограничения режима потребления и актов о необеспечении доступа.

Исходя из п. 8 (1) Правил № 442, пп. А п. 10 Правил № 442 каждое уведомление инициатора введения ограничения режима потребления о введении ограничения порождает самостоятельный предмет иска в случае неисполнения требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку основание заявленных требований, представленные доказательства являются различными.

Исковые требования о взыскании задолженности за разные периоды потребления электрической энергии в рамках одного договора энергоснабжения не считаются тождественными.

Долг за новые периоды задолженности может быть взыскан в судебном порядке, даже если предшествующие периоды задолженности также ранее были взысканы в судебном порядке.

По каждому иску представляются новые счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (новые доказательства), подтверждающие наличие долга.

В рамках данного дела истец также по существу настаивает на понуждении ответчика к введению самостоятельного ограничения режима потребления по иному уведомлению, за иные периоды, на основании иного акта недопуска.

Основанием для ограничения потребления электроэнергии в определенный период времени является наличие задолженности за этот же период времени. При погашении задолженности определенного периода отпадают основания для ограничения потребления, связанные с этой задолженностью.

Судебный акт о возложении обязанности ввести ограничение потребления электроэнергии в связи с конкретной задолженностью подлежит исполнению только на период наличия этой задолженности и не распространяется на будущие правоотношения сторон.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья