Судья Мелкозерова О.М. дело № 33-23361/2023
№ 2-1793/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Таран А.О.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 23:06:1102010:679, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: ............, ............, заключенной между ФИО2 и ФИО3 недействительной; о признании за ФИО1 преимущественного права покупки жилого помещения с кадастровым номером 23:06:1102010:679, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: ............, ............; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 489,71 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что стороны до 1994 года находились в браке. В период брака сторонами было приобретено домовладение по адресу: ............, ............. Решением Гулькевичского районного народного суда от 10.05.1995 между сторонами произведен раздел в натуре домовладения, за каждым признано право собственности на часть жилого дома; ФИО2 обязан произвести переоборудование в доме, разделить систему отопления. Решением Гулькевичского районного народного суда от 04.06.1997 между сторонами произведен раздел земельного участка, определены границы земельных участков каждого. Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 30.07.2008 № 16 сторонам присвоены номера квартир. 25.12.2008 ответчик зарегистрировал право собственности на образованную квартиру. В 2021 году из выписки из ЕГРН истец узнала, что 09.10.2014 ФИО2 продал ФИО3 квартиру общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: ............, ............ ............, стоимостью 250 000 рублей. Однако о предстоящей сделке купли-продажи своей доли ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке, в связи, с чем истец была лишена преимущественного права покупки квартиры ответчика.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что истец несёт расходы по содержанию дома, в том числе части дома, принадлежавшей ответчику; повторяет содержание поданного искового заявления
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО3– ФИО4 полагал решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного народного суда от 10.05.1995 между ФИО2 и ФИО5 произведен раздел в натуре домовладения, расположенного ............; за каждым признано право собственности на часть жилого дома; ФИО2 обязан произвести переоборудование в доме, разделить систему отопления.
Решением Гулькевичского районного народного суда от 04.06.1997 между ФИО2 и ФИО5 произведен раздел земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу ............, определены границы земельных участков каждого.
Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 30.07.2008 № 16 в связи с упорядочиванием нумерации земельных участков, жилых и нежилых зданий на территории Соколовского сельского поселения постановлено: жилому дому, расположенному на земельном участке по ............ присвоить адрес: ............ ............, ФИО6 улица ............ ............, принадлежащем ФИО7. ............ ............ ............, принадлежащем ФИО8 ............ ............ ............, принадлежащем ФИО2. ФИО7, ФИО8 и ФИО2 зарегистрировать настоящее постановление в соответствующих службах, вывесить аншлаг с указанием номера.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2008 г. установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ............, произведена 25.12.2008.
Из представленного по запросу суда реестрового дела на квартиру с кадастровым номером 23:06:1102010:549, расположенную по адресу ............, установлено, что ФИО7 представила на государственную регистрацию права собственности квартиры заявление и необходимые документы 19.02.2010.
09.10.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: ............, стоимостью 250 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами сделки. Договор прошел государственную регистрацию.
Спорная квартира с кадастровым номером 23:06:1102010:679 с 13.10.2014 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что на момент совершения оспариваемой сделки истец и ответчик являлись собственниками разных квартир ........ и ........ в доме 26-а по ............ ............, отчуждаемая квартира ........ являлась самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве личной собственности, в долевой собственности не находилась, в связи с чем при заключении оспариваемой сделки купли- продажи от 09.10.2014 г. не требовалось соблюдение правила предоставления преимущественного права покупки продаваемой доли.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не приведено. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Согласно положениям ст. ст. 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: