Дело № 2-1741/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001753-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 59 873,13 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА ФИО3 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО4 ФИО2 была ознакомлена с основаниями прекращения ежемесячной выплаты и в заявлении от ДАТА обязалась сообщить об обстоятельствам, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.Однако, в ходе проверки обоснованности получения лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами компенсационной выплаты установлено, что ФИО2 работала в ООО «МТЦ» с ДАТА по ДАТА, в ООО «Общепит» с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, следовательно, ответчики не имели права на получение ежемесячной выплаты по уходу за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. Таким образом, ответчики проявили недобросовестность, не сообщили о факте работы и им неправомерно была получена ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 177 916,13 руб. Задолженность частично оплачена. Период последнего погашения задолженности октябрь 2022 года. Остаток задолженности составляет 59 873,13 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1,2 п.1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеютинвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства;дети-инвалиды.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», а до даты его принятия - Указом Президента РФ от ДАТА НОМЕР «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3 Указа от ДАТА НОМЕР).

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 Указа от ДАТА НОМЕР).

Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

Согласно п. 2Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Пунктом 3 Правил установлено, что ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу пп. «д» п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При наступлении обстоятельства, влекущего прекращение осуществления ежемесячной выплаты, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить об этом орган, осуществляющий выплату пенсии (п. 13 Правил).

В силу приведенных выше норм ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делу установлено, что Бачурина (до брака ФИО6) Л.И. является матерью нетрудоспособного ФИО4, ДАТА года рождения.

ДАТА ответчик Бачурина (до брака ФИО6) Л.И. обратилась в УПФР в г. Бердске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, указав, что не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом, не получает пособие по безработице.

Решением УПФР Бердского района Новосибирской области от ДАТА назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Согласно справке УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от ДАТА НОМЕР, ФИО1, ДАТА года рождения является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии п.1 ст. 11 Закона №166-ФЗ с ДАТА по ДАТА и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ НОМЕР с ДАТА по ДАТА.

По результатам проведения тематической проверки ОПФР по Алтайскому краю выявлен факт излишней выплаты ФИО2 ежемесячной выплаты за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в сумме 177 916,13 руб. Принято решение о погашении переплаты КТЛ производить путем внесения на расчетный счет до полного погашения.

Из представленных документов следует, что ФИО2 была трудоустроена в ООО «МТЦ» в период с ДАТА по ДАТА, в ООО «Общепит» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, что также подтверждается представленной информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В заявлении ФИО2 об осуществления ухода за неработающим нетрудоспособным гражданином от ДАТА указано, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, лицо, осуществляющее уход – ФИО2, обязуется сообщить об этом в пятидневный срок.

Сведений о том, что ФИО2 сообщила в органы пенсионного обеспечения о прекращении ухода за ребенком-инвалидом, об осуществлении ею трудовой деятельности, не имеется.

Согласно представленному расчету сумма переплаты КТЛ с учетом произведенных погашений составляет 59 873,13 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление недобросовестности в действиях ответчика ФИО2, поскольку бремя доказывания факта недобросовестности в действиях ответчика лежит на истце, то есть пенсионном органе, а таких доказательств стороной истца не представлено.

Кроме того, исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, на последнего возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета, и в рассматриваемом случае, именно на истца возложена обязанность контроля правомерности осуществления компенсационной выплаты ФИО2, и ссылка истца на то, что пенсионный орган узнал о факте излишней выплаты при получении протокола о выявлении излишне выплаченных сумм не может быть принята.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм,в данном случае на истце.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом ДАТА, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым, среди прочего, является установление лиц, получавших спорную выплату, а также их недобросовестности при ее получении. При этом бремя доказывания данных обстоятельств должно быть возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА N 2122-I (далее по тексту - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовавшем в спорный период), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе, за счет федерального бюджета.

Таким образом, пенсионный орган, будучи правоприменительным органом, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку и контроль достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Исследовав все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что доводы истца носят предположительной характер и не свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика, истец с мая 2012 года должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение спорной выплаты, однако никаких мер к прекращению ее выплаты не принял.Пенсионный орган ведет индивидуальный лицевой счет ответчицы ФИО5 в котором отражены все данные о трудовом стаже. Однако пенсионный орган не воспользовался собственной информацией.

Невыполнение истцом, возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате ФИО2 ежемесячной компенсационной выплаты, привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ФИО2 сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных суммоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.