Решение по делу № 02-0240/2026 от 28.01.2026 - о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Москва

77RS0002-02-2024-019294-16

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0240/2026 по иску фио к фио, Общероссийской общественной организации «Федерация тенниса России», Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Общероссийской общественной организации «Федерация тенниса России», Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать требования, распространенные тренером сборной команды юниорок до 19 лет фио в докладной от 04.12.2023 о том, что «по мнению вышеперечисленных специалистов спортсменка не справляется с физическими и специальными нагрузками, отстает от общего уровня подготовки спортсменов своего возраста, поэтому тренерским составом было принято решение заменить фио на сборе в Новогорске на другую спортсменку из резервного состава, что и поручили сделать мне, тренеру сборной юниорок до 19 лет» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства истца.

обязать фио в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить опровержение в Федерацию Тенниса РФ следующего содержания: «Я, фио, направила в Федерацию тенниса РФ докладную от 04.12.2023, в которой сообщила, что по мнению вышеперечисленных специалистов спортсменка не справляется с физическими и специальными нагрузками, отстает от общего уровня подготовки спортсменов своего возраста, поэтому тренерским составом было принято решение заменить фио на сборе в Новогорске на другую спортсменку из резервного состава, что и поручили сделать мне, тренеру сборной юниорок до 19 лет». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство спортсменки фио

взыскать с фио моральный вред в размере 100 000 рублей.

взыскать с Общероссийской общественной организации «Федерации тенниса России» моральный вред в размере 50 000 рублей.

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в середине октября 2023 года истец была приглашена тренером сборной команды юниорок до 19 дет по теннису фио на учебно-тренировочные сборы, которые приходили с 24.10.2023 по 04.11.2023 в Национальном теннисном центре в г. Москва. Когда сборы подходили к завершению, фио сообщила истцу о том, что она должна участвовать в учебно-тренировочных сборах, проводимых Министерством спорта РФ в г. Новгороск с 10.12.2023 по 28.12.2023. Для этого истцу необходимо было пройти в срочном порядке углубленное медицинское обследование (УМО), которое было назначено на 17.11.2023. В связи с тем что о необходимости участия в сборах в Новогорске истцу было сообщено неожиданно, она была вынуждена была отказаться от участия в запланированных международных турнирах, которые влияли на подтверждение ее международного рейтинга. Они проходили одновременно со сборами в г. Новогорск. 23 ноября 2023 истцом был получен медицинский допуск для участия в учебно-тренировочных сборах. 24 ноября 2023 мать истца фио, являясь ее законным представителем, используя переписку и голосовые сообщения в мессенджере, поинтересовалась у тренера фио находится ли истец в списках участников сборов в Новогорске. фио ответила утвердительно, дала рекомендации по заселению на спортивную базу и сообщила, что основным приоритетом проводимых сборов будут восстановительные процедуры, а тренировки можно посещать по желанию (протокол осмотра письменных доказательств от 11.06.2024). 30 ноября 2024 истец решила поинтересоваться у тренера, будет ли выдаваться спортивная экипировка во время сборов в г. Новогорск и получила ответ о том, что она в них не участвует. В этот же день мать истца поинтересовалась у фио, используя переписку и голосовые сообщения в мессенджере, о причинах исключения истца из списков участников сборов. Тренер ответила, что причины нет, не хватает кортов для проведения тренировок (протокол осмотра письменных доказательств от 11.06.2024).

Учебно-тренировочные сборы в Новогорске проводятся Министерством спорта РФ ежегодно в конце года и объяснение исключения истца из списков участников из-за нехватки кортов вызвало у истца много вопросов. 02 декабря 2023 мать истца направила жалобу на имя Президента Федерации тенниса России с целью разобраться в сложившейся ситуации. Во время переписки с тренером фио и подачи жалобы на ее действия в Федерацию тенниса РФ, истец находилась на учебно-тренировочных сборах в Армении с 19.11.2023 по 08.12.2023, организованные Федерацией тенниса России. Через день после получения жалобы Федерацией тенниса РФ тренер фио отправляет туда объяснительную в виде докладной о том, что в Армении состоялся тренерский совет, который принял решение об исключении ее из списков участников учебно-тренировочных сборов в Новогорске и заменой на спортсменку из резервного состава. В докладной также указывалось, что причиной ее отстранения явилось решение тренерского состава сборной команды РФ фио, фио, фио, фио, в связи с ее отставанием от общего уровня подготовки и неспособностью справляться с физическими и специальными нагрузками. Сведения, представленные в докладной от 04.12.2023 фио, являются ложными и не соответствующими действительности. Тренерский совет по исключению истца из списка для участия в учебно-тренировочных сборах не проводился, с протоколом истец ознакомлена не была. 06.12.2023 мать истца обратилась к председателю тренерского совета фио с вопросом о проведении заседания тренерского совета по вопросу исключения ее из списков участников сборов в Новогорске в период с 10.12.2023 по 28.12.2023. От него был получен ответ о том, что заседания по такому вопросу не проводилось (протокол осмотра письменных доказательств от 11.06.2024). Докладная от 04.12.2023, составленная тренером сборной команды РФ по теннису среди юниорок до 19 лет фио, была распространена среди сотрудников приемной Президента Федерации тенниса России и сотрудников приемной Вице-президента Федерации тенниса России. С докладной ознакомились Президент Федерации тенниса РФ фио, генеральный секретарь и вице-президент Федерации тенниса РФ фио, начальник информационного отдела Российского теннисного тура фио специалист международного отдела Федерации тенниса России фио, председатель Тренерского совета Федерации тенниса России фио. Истец считает, что она является мастером спорта по теннису, победителем и призером многих всероссийских и международных соревнований, постоянно тренирует и совершенствует свою квалификацию и физические данные как спортсмен. Третий год кандидатуру истца утверждают в списках кандидатов сборной команды РФ по теннису. Сведения, изложенные в докладной тренера фио от 04.12.2024, являются порочащими ее как спортсмена и сильно повлияли на ее сотрудничество с Федерацией тенниса России. Истцу отказано в прохождении углубленного медицинского обследования и отказано в участии в учебно-тренировочных сборах, чем нарушены ее права на регулярную спортивную подготовку и медицинское обследование. При отборе тренерский штаб руководствуется уровнем профессиональной подготовки и текущим физическим состоянием спортсмена. При включении кандидатуры истца в списки кандидатов в спортивную сборную команду по теннису тренерский состав федерации тенниса РФ учитывал ее достижения в соревнованиях, которые соответствовали критериям отбора и ее физическое состояние после прохождения углубленного медицинского обследования от 12.11.2023. 26.12.2023 список кандидатов в сборную команду по теннису, в которую истец была включена, был утвержден Министерством спорта РФ. Инициатива исключения истца из списка участников учебно-тренировочного сбора в г. Новогорск с 10.12.2003 по 28.12.2003, исходило лично от тренера сборной фио, сведения которые она распространила об истце, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Истец считает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждают их обоснованность и свидетельствуют о нарушении ответчиком ее чести, достоинства и деловой репутации.

Истец считает, что фио, следуя своим личным интересом по замене участников сбора в Новогорске, решила оправдать свои действия перед Федерацией тенниса РФ, сообщив об этом поручающую информацию, не соответствующую действительности. В результате совершенного фио в отношении истца поступка истцу причинен моральный вред, выразившийся в колоссальных нравственных страданиях и переживаниях, возникших в связи с распространением ложной информации об истце, не имеющие под собой никаких оснований, чувств несправедливого унижения чести как спортсмена, так и человеческого достоинства, полным обесцениваем спортивных достижений. Из-за действий фио, истец потеряла международный рейтинг по теннису. Психологическое состояние истца из-за несправедливой оценки ее труда и достижений повлияло на ее физическую производительность и мотивацию. Стресс и подавленное состояние привели истца к снижению выносливости, ухудшению координации и общей спортивной производительности. Негативные эмоции привели истца к выгоранию и потере интереса к тренировкам и соревнованиям. Сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий, совершенных фио, истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио- фио, фио в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в уточненных исковых требованиях, дополнительным пояснениям.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителей, ее представитель фио, фио действующая на основании доверенности от 06.11.2025, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в докладной, поданной 04.12.2023, в Федерацию тенниса РФ, не допущено оскорбительного выражения, а выражено лишь оценочное мнение тренерского состава относительно фио как спортсменки, указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве порочащих честь и достоинство истца.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации «Федерации Тенниса России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд в России», Общероссийская общественная организация «Федерация тенниса России», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд в России» фио, действующий на основании доверенности от 21.01.2026, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что в силу п.1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Из разъяснений п.9 «Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, согласно медицинскому заключению от 23.11.2023 фио допущена комиссией к тренировочным мероприятиям, к участию в спортивных соревнованиях, к участию в физкультурных мероприятиях, к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО. Ограничения, в том числе физических нагрузок, сроки ограничения нет.

В соответствии с письмом Общероссийской общественной организации «Федерации тенниса России» от 03.11.2023, направленного в адрес ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России, Федерация тенниса России просит организовать 17 ноября 2023 года на базе ФГБУ ФНКЦСМ углубленное медицинское обследование (УМО) спортсменки сборной команды России по теннису (юниорский состав до 19 лет) фио, что также следует из списка спортсменов для проведения УМО.

Как следует из докладной от 04.12.2023, составленной тренером сборной команды РФ по теннису среди юниорок до 19 лет фио, спортсменка СК РФ по теннису до 19 лет была внесена в предварительный список тренировочного мероприятия, которое должно пройти в Новогорске в период с 10 по 28 декабря. На данный момент фио принимает участие в тренировочном мероприятии в Армении (Цахкадзор), где с ней работают ведущие тренеры сборной команды РФ: фио, фио, фио, фио По мнению вышеперечисленных специалистов, спортсменка не справляется с физическими и специальными нагрузками, отстает от общего уровня подготовки спортсменов своего возраста. Поэтому тренерским составом было принято решение заменить фио на сборе в Новогорске на другую спортсменку из резервного состава, что и поручили сделать тренеру сборной юниорок до 19 лет.

В соответствии с протоколом осмотра письменных доказательств от 11.06.2024, 24 ноября 2023 года мать истца фио, являясь ее законным представителем, используя переписку и голосовые сообщения в мессенджере, поинтересовалась у тренера фио находится ли истец в списках участников сборов в Новогорске. фио ответила утвердительно, дала рекомендации по заселению на спортивную базу и сообщила, что основным приоритетом проводимых сборов будут восстановительные процедуры, а тренировки можно посещать по желанию.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 11.06.2024, 30 ноября 2024 года истец решила поинтересоваться у тренера будет ли выдаваться спортивная экипировка во время сборов в г. Новогорск и получила ответ о том, что она в них не участвует. В этот же день мать истца поинтересовалась фио, используя переписку и голосовые сообщения в мессенджере, о причинах исключения истца из списков участник, сборов. Тренер ответила, что причин нет, не хватает кортов для проведения тренировок.

В соответствии с ответом от 12.09.2024 № ГЖ_0912/24-2-1 тренер спортивной сборной команды России по теннису, фио не является штатным работником ФТР, она состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ЦСП» и направляется указанной организации для работы в составах спортивной сборной команды. Действующем законодательством РФ не предусмотрено утверждения положения о проведении тренировочных сборов. В ФТР указанный документ не предусмотрен.

Как следует из ответа Общероссийской общественной организации «Федерации тенниса России» от 05.03.2024, на основании проведенного служебного расследования установлено, что решение об изменении состава участниц планового тренировочного мероприятия в ФТР в период с 10 по 28 декабря 2023 года в Новогорске было принято тренерским составом женской сборной команды РФ по теннису после утверждения в установленном порядке списка участников данного мероприятия, что было вызвано рядом объективных причин. Однако после принятого в оперативном порядке решения, тренеры сборной команды не уведомили. Старшему тренеру женской сборной команды РФ по теннису фио, тренеру женской сборной команды РФ по теннису фио объявлены замечания. Главному тренеру женской сборной команды РФ по теннису фио поручено усилить контроль за исполнительской дисциплиной тренеров при проведении плановых тренировочных и иных мероприятий на спортивной подготовке.

Согласно справке ФТС от 24.10.2025 фио по состоянию на 01.12.2023 занимала 195 позицию в рейтинге РТТ среди юниорок до 19 лет и имела 1583 классификационных очка РТТ.

Исходя из справки Общероссийской общественной организации «Федерация тенниса России» от 27.01.2026, в период с 01.03.2023 по 01.12.2023 снижен уровень спортивной подготовленности фио

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы не установил, равно, как не установил и того, что целью обращений являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Признаком «оскорбления», как унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, является то, что основным компонентом публичного оскорбления является наличие слов и выражения оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

С лингвистической точки зрения неприличная форма - это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий.

Оскорбление обычно связано с применением инвективной лексики, под которой понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К инвективной, то есть ругательной лексике относятся нецензурные или грубопросторечные слова, зооморфные, слова, обозначающие социально неприемлемое поведение.

Инвективную лексику и фразеологию составляют слова и выражения, заключающие в своей семантике и экспрессивной окраске отрицание личности того, по отношению к кому они употребляются. Они направлены на то, чтобы унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата своей речи.

Таким образом, оскорблением является исключительно неприличная отрицательная оценка лица, тогда как сама по себе отрицательная оценка, хотя глубоко затрагивающая самолюбие адресата, но по своей форме не заключающая в себе характера неприличного обхождения, не может считаться оскорблением.

Высказывания, изложенные в обращениях, хоть и включают в себя отрицательную оценку истца, обидную для него, но не носят неприличный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые высказывания нельзя признать оскорбительными.

В данном случае отсутствуют основания признать оскорбительным выраженное ответчиками субъективное мнение.

Ответчики имеют право на обращение в соответствующие органы с докладной, относительно личных характеристик истца.

Доводы истца о том, что составлялась докладная исключительно с намерением причинить истцу вред, о злоупотреблении ответчиками своими правами подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Указанные истцом сведения изложены ответчиками в результате тренерского совета и не являются основанием для их привлечения к гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в соответствующие органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, при этом указанные обращения ответчиков не были продиктованы намерением причинить вред истцу, а вызваны желанием защитить свои охраняемые законом права.

Сами по себе текст обращения в докладной не может рассматриваться как утверждения ответчиков о совершении истцом противоправных действий.

Суд отклоняет довод истца о необходимости исключения из числа доказательств заявлений от фио, фио, фио, поскольку предусмотренных ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность принятия в качестве доказательства данных документов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио к фио, Общероссийской общественной организации «Федерация тенниса России», Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о защите чести и достоинства, деловой репутации в данном случае не имеется.

Поскольку требования о опровержении сведений, компенсации морального вреда производны от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Общероссийской общественной организации «Федерация тенниса России», Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья В.С. Яковлева