Дело № 2-4357/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.
при секретаре судебного заседания Мызенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указанным выше, мотивируя требование о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения, в размере 500 800 руб. 00 коп. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и контроля по содержанию аварийных деревьев, что явилось причиной нанесению ему вреда, как собственнику автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер>, 2013 г. выпуска, имевшего место <дата> во дворе <адрес>.
Истец ФИО1 в присутствие своего представителя по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО3 иск не признал, даны пояснения согласно отзыву на исковое заявление, не согласен с заключением судебной экспертизы относительно оценки ущерба.
Представитель третьего лица ООО «Йошкар-Олинская УК» по доверенности ФИО4 пояснила, что произрастающие зеленые насаждения на территории двора <адрес> находятся в муниципальной собственности, следовательно, организация по благоустройству данной территории возложена на ответчика администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола».
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер>, 2013 г. выпуска.
<дата> на автомобиль истца, припаркованный рядом с домом <адрес>, упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается отказным материалом, рассмотренным УМВД России по г. Йошкар-Оле.
В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» назначалась судебная автотовароведческая экспертиза к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумму 189 430 руб. 40 коп., без учета износа 500 849 руб. 00 коп.
Вопреки доводам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», исходя из показаний эксперта ФИО5, подтвердившего выводы своего заключения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного в результате данного ДТП материального ущерба, в определенном размере 500 849 руб. 00 коп. и расцениваемых, как убытки расходов по оценке в размере 7 000 руб. 00 коп.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.
Определяя ответственное лицо, которое обязано возместить вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и контроля по содержанию аварийных деревьев, суд руководствовался следующим.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункту «в» п. 15 Правил в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В данном случае администрацией не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что указанный земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, при этом является частью придомовой территории, связан с содержанием и эксплуатацией жилого дома и необходим для его обслуживания и благоустройства.
Согласно п. 7.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 г. № 752-IV все зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются собственностью муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и подлежат охране.
Согласно п. 7.5 Правил благоустройства во всех случаях уничтожение, повреждение и реконструкция зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, разрешается производить при наличии согласования комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», полученного в установленном порядке после возмещения компенсационной стоимости.
В случае, если границы земельного участка, предоставляемые под размещение многоквартирного дома, превышают установленный размер, то содержанию и уборке подлежит участок территории в границах отвода земли. При перекрытии двух зон граница содержания уборки территории проводится на равном удалении от объектов разных собственников (владельцев).
Согласно п.24 ст.9 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» одной из обязанностей МО «Город Йошкар-Ола» является утверждение правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».
Между тем, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, где произошло падение дерева.
Поскольку ущерб истцу причинен упавшим деревом, произраставшим на территории общего пользования, содержание и обслуживание которой осуществляет администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», следовательно, они являются надлежащим ответчиком по делу и должны нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Доводы ответчика относительно применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неубедительными. В данном случае оставление истцом автомобиля в условиях неблагоприятных метеорологических условий возле дерева не свидетельствует о допущенной им грубой неосторожности. Правомерность действий истца подтверждается ответами УМВД России по г. Йошкар-Оле, МУП «Город Йошкар-Ола» на его обращения, материалами отказного материала. Участок, где был припаркован автомобиль истцом, является составляющей частью проезда, в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 8 208 руб. 00 коп.
В соответствии с указанными выше нормами закона к издержкам в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе относятся расходы по оплате услуг представителя, заявленная сумма 10 000 руб. 00 коп., с учетом размера удовлетворенных требований, несмотря на возражения ответчика, определена в разумных пределах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», как с проигравшей стороны в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 500 800 руб. 00 коп., расходы по оценке 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 208 руб. 00 коп.
Взыскать с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 03 ноября 2022 г.
Решение11.11.2022