РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2023 по иску ФИО1 фио к Индивидуальному предпринимателю фио об обязании вернуть аппарат по продаже питьевой воды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио об обязании вернуть аппарат по продаже питьевой воды «Живая вода.Подъезд», серийный номер:45 WIES IMEI, мотивируя тем, что 11 февраля 2020г. между ИП фио и ИП фио был заключен Договор аренды нежилого помещения № Люб648-2-46/2020 от 11.02.2020г, по условиям которого Арендодатель предоставил ИП фио (арендатор), а арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, городской округ, адрес, общей площадью 46,2 кв.м

Согласно п.2.2 Договора срок аренды до 23 часов 59 минут 31 декабря 2022г.

В арендуемой площади в настоящее время находится принадлежащее истцу спорное имущество. В настоящее время Договор аренды нежилого помещения № Люб648-2-46/2020 от 11.02.2020 заключенный между Ответчиком и ИП фио досрочно расторгнут, после чего ИП фио освободил занимаемое помещение, вывез принадлежащее ему оборудование, и передал арендуемое помещение Арендодателю. Однако аппарат по продаже питьевой воды «Живая вода. Подъезд» вывезен не был и Истцу не возвращался, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате принадлежащего Истцу аппарата, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2020г. между ИП фио и ИП фио был заключен Договор аренды нежилого помещения № Люб648-2-46/2020 от 11.02.2020г, по условиям которого Арендодатель предоставил ИП фио (арендатор), а арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, городской округ, адрес, общей площадью 46,2 кв.м

Согласно пункту 1.3 Договора помещение было предоставлено третьему лицу (арендатору) для размещения магазина разливного пива.

Согласно пункту 4.3.6 Договора третье лицо (арендатор) обязан был использовать помещение по целевому назначению в соответствии с утвержденным ответчиком (арендодателем) разрешенным использованием согласно п.1.3 договора, и исключительно для видов деятельности в соответствии с условиями договора; Без письменного разрешения арендодателя не допускается размещение на площади помещения банкоматов, лотерейных или игровых терминалов, устройств для приема ставок в любом виде, электронных рекламных носителей или иных устройств, предполагающих извлечение выгоды их владельцу или арендатору, за исключением видов деятельности, прописанных в п 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.12 Договора третье лицо обязалось нести полную ответственность за сохранность своего личного имущества, включая имущество своих сотрудников и посетителей, находящееся в помещении, а также нести полную ответственность за свои действия, действия своих сотрудников и посетителей.

Согласно пункту 4.5.2 Договора Арендатор был вправе сдавать Помещение в субаренду только при наличии письменного согласия Арендодателя. Договор с субарендатором действителен и вступает в силу только после того, как он надлежащим образом и в обязательном порядке завизирован Арендодателем.

Согласно пункту 7.3 Договора арендодатель не несет ответственности за какой-либо ущерб, нанесенный имуществу арендатора, находящемуся в помещении, если такой ущерб нанесен не по вине арендодателя. Арендодатель не несет ответственности по охране помещения и сохранности находящегося в нем имущества и иных материальных ценностей Арендатора или третьих лиц.

Согласно п.2.2 Договора срок аренды до 23 часов 59 минут 31 декабря 2022г.

Заявляя исковые требования, истец указал, что аппарат по продаже питьевой воды «Живая вода. Подъезд», серийный номер: 45WIES, IMEI, приобретенный у ООО «Элив Ватер Экспорт» был помещен в арендуемое помещение, расположенное по адресу: адрес, городской округ, Люберцы, адрес, общей площадью 46.2 кв.адрес аренды нежилого помещения № Люб648-2-46/2020 от 11.02.2020 заключенный между Ответчиком и ИП фио досрочно расторгнут, после чего ИП фио освободил занимаемое помещение, вывез принадлежащее ему оборудование, и передал арендуемое помещение Арендодателю. Однако аппарат по продаже питьевой воды «Живая вода. Подъезд» вывезен не был и Истцу не возвращался, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате принадлежащего Истцу аппарата, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем из Актов возврата помещения от 18 января 2022г. и Акта приема-передачи помещения от 20 января 2022г. ни следует, что в помещении по адресу: адрес, городской округ, Люберцы, адрес, общей площадью 46.2 кв.м. находился аппарат по продаже питьевой воды «Живая вода. Подъезд», серийный номер: 45WIES, IMEI,

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих реальное получение товара ответчиком, и, как следствие, нахождение в помещении по адресу: адрес, городской округ, Люберцы, адрес, общей площадью 46.2 кв.м. не представлено, как и не представлен сам акт приема-передачи товара, ответчик в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения спорного товара, стороной истца не представлено.

Более того, истцом не доказан факт принадлежности указанного имущества именно истцу – паспорт изделия и инструкция по эксплуатации аппарата по продаже питьевой воды «Живая вода. Подъезд», серийный номер: 45WIES, IMEI об этом не свидетельствуют, указанные документы не являются именными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, истец не представил суду каких-либо доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика, как и не представил доказательств передачи спорного имущества ответчику.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 фио к Индивидуальному предпринимателю фио об обязании вернуть аппарат по продаже питьевой воды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023г.