Решение по делу № 02-2398/2022~М-0760/2022 от 21.09.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

№ 2-2398/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ...фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/22 по иску ... в интересах ...а ... к ......... об обязании предоставить бессрочный отвод от вакцинации, удалить запись о вакцинации, о признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах ...фио... обратилось в суд с иском к ......адресадресадрес...адрес об обязании предоставить бессрочный отвод от вакцинации, удалить запись о вакцинации, о признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ...у ... 06.10.2021 г. было дано медицинское заключение врача ..., аллерголога-иммунолога, кандидата медицинских фио, согласно которого вакцинация зарегистрированными на сегодняшний та адрес вакцинами (Гам-КОВИД-Вак, ЭпиВакКорона, Кови-Вак) противопоказана бессрочно.

Иммунологическая комиссия «Городская поликлиника ... в подтвердила право ...фио... на медицинский отвод, оформив соответствующий документ № 258 от 11.10.2021 г. однако, проигнорировав заключение, дала пациенту не бессрочный, а временный медицинский отвод на 1 год, со ссылкой на то, что в электронной медицинской карте имеются сведения о его вакцинации от гриппа в 2020 году.

Истец считает, что запись о его вакцинации от гриппа была сделана незаконно, поскольку прививку от гриппа он не делал.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, обязать адрес ... предоставить ......у бессрочный медицинский отвод от вакцинации против COVID-19, признать недостоверными сведения, сообщенные адрес №66 ДЗМ» в письме № 2292 от 02.09.2021 г., взыскать с адрес ... в пользу ...фио... компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., признать недостоверными сведения о вакцинации ...фио... от гриппа 23.10.2020 г. и обязать адрес № 68 ДЗМ» удалить сведения о вакцинации от гриппа из электронной медицинской карты ...фио..., взыскать с адрес № 68 ДЗМ» в пользу ...фио... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ...фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ...адресадрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Федеральный закон от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией в адрес по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача адрес от 15.06.2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - постановление № 1), согласно которому указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере, перечисленных в настоящем постановлении (п. 1).

Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19, а также оформления медицинского отвода от вакцинации взрослого населения против COVID-19 в оспариваемый период был регламентирован письмом Минздрава России от 16.07.2021 г. № 30-4/И/2-11042 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (далее - письмо Минздрава России № 30-4/И/2-11042).

В соответствии с п. 6.3 перед вакцинацией врач (фельдшер) осматривает пациента, проводит термометрию, сбор жалоб, сбор анамнеза (включая эпидемиологический), измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и заполняет Форму осмотра перед вакцинацией от COVID-19.

Согласно п. 6.4 результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или отвод от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в медицинской документации.

При наличии постоянных или временных противопоказаний пациенту выдается справка о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на определенный период (п. 8.6 письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042).

Наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 определяется лечащим врачом или врачом той специальности, который определяет противопоказания против вакцинации (п. 8.7 письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042).

Пунктом 8.8 письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042 предусмотрено, что решение о выдаче справки о наличии медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 принимает врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, являющимся противопоказанием.

Согласно п. 6.4 письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042 результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или отвод от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в медицинской документации.

В соответствии с п. 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного приказом Минздрава РФ от 05.05.2012 г. № 502н, решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола.

Согласно п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Судом установлено, что 11.10.2021 г. ... ... обратился в адрес ... с медицинским заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинской помощи Федерального медико-биологического агентства» от 06.10.2021 г. о наличии противопоказаний (тяжелые поствакцинальные анафилактические/ анафилактоидные реакции, тяжелые аллергические реакции в анамнезе - ангионевротические отеки) к вакцинации вакцинами Гам-Ковид-Вак, ЭпиВакКорона, КовиВАк бессрочно.

На основании заключения иммунологическая комиссия ...адресадрес по месту регистрации истца подтвердила право ...фио... на медицинский отвод, оформив соответствующий документ № 258 от 11.10.2021 г. выдав истцу не бессрочный, а временный медицинский отвод на 1 год.

При этом было указано, что в электронной медицинской карте имеются сведения о вакцинации истца от гриппа в 2020 году.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что запись о его вакцинации от гриппа была сделана незаконно, поскольку прививку от гриппа он не делал, его согласия на вакцинацию от гриппа в медицинской карте не имеется.

Как следует из пояснений ответчика адрес ... 11.10.2021 г. пациент осмотрен врачом адрес ... фио Установлен диагноз: смешанная астма. Согласно медицинской карте ...фио... с 17.07.2009 г. по 11.10.2021 г. пациент ни одного раза не обращался за медицинской помощью в связи с приступами (ангионевротический отек), что указывает на отсутствие объективных данных об утяжелении состояния пациента и прогрессирования заболевания бронхиальной астмы. Пациент единожды 10.04.2021 г. описал аллергические реакции на цветение трав, пыль, холод. Среди перечисленных аллергенов отсутствуют указания на аллергические реакции на лекарственные препараты и вакцинацию по национальному календарю в детском возрасте (осмотр врача от 10.04.2021 г. прилагается).

В предоставленном ...ым ... медицинском заключении ФМБА от 06.10.2021 г. отсутствует подтверждение наличия в анамнезе ангионевротического отека, а также даты наступления ангионевротического отека.

Сравнивая прилагаемые к иску медицинские заключения от 27.08.2021 г. и от 06.10.2022 г. можно предположить, что ангионевротический отек наступил в период с 27.08.2021 г. по 06.10.2022 г., чему не имеется подтверждения, а именно, обращения пациента за медицинской помощью о купировании жизнеугрожающего состояния.

В медицинском заключении ФМБА от 06.10.2021 г. указаны не все вакцины, к которым имеются противопоказания для вакцинирования, а именно, не указан Спутник Лайт. В связи с постоянно меняющейся эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции медицинский отвод не может быть выдан «бессрочно», так как с оспариваемого периода продолжали разрабатываться новые вакцины для возможности вакцинирования наиболее уязвимой к новой коронавирусной инфекции категории граждан с хроническими заболеваниями, в том числе с бронхиальной астмой.

Медицинское заключение ФМБА от 06.10.2021 г. оформлено в нарушение письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042, так как в порядке оформления медицинского отвода не предусмотрено указаний, что «вакцинация противопоказана бессрочно».

Из п. 8.6 письма Минздрава России № 30-4/И/2-11042 следует, что при наличии постоянных или временных противопоказаний пациенту выдается справка о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на определенный период.

Таким образом, 11.10.2021 г. иммунологической комиссией адрес ... правомерно принято решение о выдаче ...у ... медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции на определенный период сроком на один год при наличии постоянных противопоказаний к вакцинации на основании осмотра врача от 11.10.2022 г. с учетом данных анамнеза об отсутствии у ...фио... аллергических реакций на лекарственные препараты и вакцины, данных о вакцинации от гриппа в адрес № 68 ДЗМ» 23.10.2020 г., медицинского заключения ФМБА от 06.10.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика адрес ... выдать истцу бессрочный медицинский отвод от вакцинации COVID-19.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недостоверными сведений, поступивших из адрес ... от 02.09.2021 года, суд исходит из того, что 02.09.2021 г. в адрес ... поступил запрос от ГБУ адрес с просьбой подтвердить достоверность справки о медицинском отводе сотрудника учреждения ...фио...

В результате проверки адрес ... было установлено, что осмотра лечащего врача и решения врачебной комиссии о выдаче справки о наличии медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на 28.08.2021 г. в медицинской карте ...фио... не имеется.

Из приложенной к исковому заявлению копии справки-отвода от иммунизации от 28.08.2021 г. следует, что данная справка выдана врачом, а не иммунологической комиссией, в нарушение п. 8.8 письма Минздрава России от 16.07.2021 г. № 30-4/И/2-11042 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

Соответственно, справка-отвод от иммунизации от 28.08.2021 г. ...у ... не выдавалась, о чем в адрес ГБУ адрес была предоставлена достоверная информация в ответе адрес ... от 02.09.2021 г. № 2292.

Медицинский отвод от вакцинации был выдан адрес ... ...у ... единожды 11.10.2022 г., что подтверждается осмотром врача и решением иммунологической комиссии от 11.10.2022 г.

Кроме того, установлено, что по данным электронной медицинской карты ...фио... вакцинация от гриппа проведена ...у ... 23.10.2020 г. адрес № 68 ДЗМ».

В октябре 2020 г. адрес № 68 ДЗМ» проводило вакцинацию от гриппа работников государственного бюджетного учреждения адрес дороги» на основании предоставленных списков.

Сведения о вакцинации пациента ...фио..., паспортные данные от гриппа вакциной Совигрипп 0,5 в/м 23.10.2020 г. введены в ЕМАИС ошибочно в результате технической ошибки. При получении искового заявления адрес № 68 ДЗМ» была проведена проверка данных электронной медицинской карты ЕМАИС ...а ..., в результате которой выявлена данная ошибка и незамедлительно устранена.

Поскольку установлено, что допущенная ответчиком ошибка на момент вынесения настоящего решения устранена, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика адрес № 68 ДЗМ» удалить сведения о вакцинации от гриппа из электронной медицинской карты истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на качественное ведение медицинской документации ...адресадрес, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика адрес...адрес в пользу истца 5 000 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ...фио..., а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст.1101 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ...адресадрес, поскольку нарушений прав истца данным ответчиком не допущено, суд не усматривает причинно- следственную связь между действиями ответчика адрес...адрес и причинением морального вреда истцу, о чем указано выше, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику адрес...адрес в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 300 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в интересах ...а ... к ......адресадресадрес...адрес об обязании предоставить бессрочный отвод от вакцинации, удалить запись о вакцинации, о признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда

Взыскать с ... в пользу ...а ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ...адресадрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио