Решение по делу № 2-1607/2022 от 19.09.2023 - о возмещении ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1607/2022

УИД 75RS0002-01-2023-002946-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Андриевской А.Г.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Согаз» обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №. Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено: залив произошел из <адрес> результате течи фильтра тонкой очистки на кухне, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Кварта-Л».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Кварта-Л» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло затопление принадлежащей третьему лицу ФИО2 <адрес>, в результате чего от воздействия воды по причине течи фильтра тонкой очистки на кухне в квартире ответчика, в квартире ФИО2 деформировалось от скопившейся воды натяжное полотно на потолке, натяжное полотно лопнуло рядом с люстрой, отсутствует электричество.

Согласно акту ООО УК «Кварта-Л» от ДД.ММ.ГГГГ затопление в зале <адрес> произошло из <адрес> результате течи фильтра тонкой очистки на кухне.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что затопление квартиры истца произошло именно по вине собственника <адрес>, не обеспечившего надлежащего состояния фильтра тонкой очистки на кухне, в результате чего третьему лицу ФИО2 был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования № имущества – квартиры по риску «Вода» на страховую сумму 700000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, произошло повреждение имущества.

03.112022 г. АО «СОГАЗ» признало повреждение квартиры ФИО2 страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 90000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на повреждение потолка – натяжного двухуровнего, цветного на площади 7 кв.м., матовых ПВХ на площади 22,1 кв.м., единое полотно. 8 шт. точечных светильников диаметром 94 мм LED7ВТ, люстра 5-ти рожковая. Имеются повреждения в виде разрыва полотна на площади 0,3 кв.м., деформация полотна на площади 3,5 кв.м. (перепланировка – соединены помещения № и №) и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 98453,57 руб. Согласно страховому акту заявленная сумма убытка 90000 руб., что соответствует лимиту ответственности.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате нанесения им ударов по кузову автомобиля, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему, следовательно, у страховщика возникло право требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» в счёт возмещения материального ущерба 90000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Андриевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023