УИД: 78RS0023-01-2022-011165-03

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.

Дело № 2-1816/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в размере 555 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Ауди, г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Ауди, г.р.з. № причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, находящимся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Ауди, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. Гражданская ответственность ответчика была также застрахована у истца по договору ХХХ №. Истец выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Ауди, г.р.з. № в размере 400 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 155 250 руб. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в указанном размере. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 причиненные убытки в порядке регресса в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в результате был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Ауди, г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д.31-34).

В результате указанного ДТП Ауди, г.р.з. № причинены механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.11-14).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения установлены повреждения транспортного средства.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поврежденного транспортного средства Ауди, г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 1 595 570 руб. (л.д.18-24).

В соответствии с заключением судебно-медицинской эксперты №-адм от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 установлены скальпированная рана лобно-височной области слева, закрытые переломы левых поперечных отростков поясничных позвонков, закрытая тупая травма правой стопы- вывих сустава с переломом основания (л.д.36-39).

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в счет причинения вреда здоровью составила 155 250 руб. (л.д.45-46).

Между истцом и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай, г.р.з№ ХХХ №.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. в счет повреждения транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 155 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 555 250 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 752,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 555 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева